近日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，针对商业贿赂刑事案件中面临的新情况、新问题进一步明确了法律适用依据，其中明确规定医生、教师吃回扣以受贿罪论处。在中国青年报的一项调查中，82.9%的人赞同将择校费也纳入商业贿赂范围。（12月2日《中国青年报》）  　　站在法律层面来看，将择校费纳入商业贿赂范畴确实欠缺依据。不过，公众的态度至少说明，择校费已成为公众意见集中的问题。更重要的是，通过现有信息渠道，公众无法获知择校费的处置办法、最终流向，以及是否会滋生择校腐败现象。  　　事实上，社会上要求加大对择校费监管力度的呼声一直不断。2006年全国两会期间，台盟重庆市工委主委、全国政协委员连英俊曾递交了《审计我国重点学校教育收费资金流向》的提案，要求加强对择校费的监管。今年8月份，曾被誉为“北京最好的小学”———原中关村三小4名校领导及工作人员受到了法律的制裁。事实证明，中关村三小的账外资金超过了1亿元，而这笔账外资金几乎全部来自于“片外”学生入学缴纳的赞助费。 　　颇令人费解的是，虽然社会各界普遍认定择校费不合法，损害了教育公平，但这一“怪胎”依旧广泛存在于各地。更令人不解的是，近年来，虽然社会各界纷纷为解决择校费问题开出了不少“灵丹妙药”，但时至今日，不仅这一势头没有得到有效遏制，就是这些钱到底收了多少、用在何处，产生了哪些既得利益者，恐怕连上级主管部门都难以言清。  　　不可否认，择校费与教学资源配置，农村人口向城市流动，公众对名校盲目崇拜等因素都有一定关系，并且现阶段我们还难以实现所有教学资源的均衡化，因此其存在有一定的必然性。但多年的事实也表明，节节攀升的择校费非但没有遏制公众对少数学校的热捧，反而积累了大笔账外资金，增加了教育领域腐败的危险系数，这对于促进教育公平反倒起了阻碍作用。  　　就取消择校费来看，我们不能指望“一耙子挖口井”，一蹴而就。但退一万步讲，即便收取择校费有其合理性，也应打开天窗说亮话，将这些资金流程晾晒于公众的监督之下。 　　□ 陈凤霞