北京市近日宣布，北京机动车尾号限行措施再延续两年。零点调查公司受政府委托，作为第三方对限行政策进行了民意调查，90.4%的被调查者支持继续实行限行措施，但这一调查和与一些网络调查大相径庭。新浪网推出的一项网络调查显示，79.3%的受调查者反对尾号限行，赞成的只占到17.8%。（4月5日《京华时报》） 　　政府委托专业的调查公司对重大民生政策进行调查和评估，无论是执政观念还是管理模式上，都是一个很大的突破。但现在的问题是，民意并不单单是指调查公司得出的民意调查结果，尤其是在如今这样一个网络时代，民意可以通过各种形式表现出来。 　　解决民意相冲突的问题，关键取决于政府部门是如何看待民意，以及如何在决策中运用民意。吸纳民意是决策民主的重要体现，但并不意味着只要有一个“民意”的招牌就是决策民主，更要警惕一种带着决策去寻找“民意”的倾向。这是一种主题先行式的民主，是以“民意”来绑架民意。这样的例子我们并不鲜见，譬如从听证会到“涨听会”的异化。以此事为例，如果受政府委托的零点公司的民调结果成为最终决策的唯一依据，那么就不能不让人怀疑相关部门事实已经做出了限行的决策。这可能并不违背最终的民意，但程序上仍是有瑕疵的。 　　政府吸纳民意需要实质化和程序化，征求意见的过程应当在一种制度平台上进行。从这个意义上说，以不同形式表达出来的民意越多，并不是一种麻烦，而是一件好事，有利于给予政府部门更多更全面的参考。 　　□ 盟  初