焦点网谈 　　J 　　□ 张贵峰　 　　北京考试院今年对高考阅卷资格做出了严格要求，高校阅卷老师必须是博士学历，这意味着在读的研究生不能参与阅卷评卷。据介绍，此举意在增加评卷的公信力。（6月8日《京华时报》） 　　高考阅卷老师必须博士学历，便能“增加评卷的公信力”，这样的道理无疑让人相当费解和看不懂———博士评卷就一定更有公信力，学历与公信力之间必然就成正比关系？　　 　　众所周知，作为学历学位的博士，主要是基于特定专业领域内为学者的理论知识素养、学术研究能力水平的一种评价和认定，“博士”意味着相对最高的理论和学术水平。而高考阅卷评卷，显然并不是一门专门的学问，非高深的理论和学术水平不能胜任，更主要是一种具有很强实践性、操作性、经验性的教育评价活动。套用一句司法箴言———“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”，在这里我们完全也可以说，“评卷的公信力不在于学历，而在于经验”，比如，熟悉中学教育、深谙考生心理的经验。　　 　　这也就是说，评卷者的评卷能力、公信力，与其学历、学术水平实际上并无必然的正比关系———高学历并不一定等于高的评卷能力和公信力，不高的学历也不必然就代表不能具备高的评卷能力和公信力。陈景润当年可谓是顶级的数学天才、公认的学术大家，但是，一度作为中学数学教师的他，在教育实践中，却曾被判定：“讲课极不好，不适合做老师”。以陈景润顶级高深的数学学术能力，尚且可能“不适合做老师”，那么时下的博士就一定适合做高考评卷者吗？  　　此外，还必须看到的是，除了内在的评卷能力和水平，评卷的公信力在很大程度上更是取决于，能够确保严谨公正、客观无偏倚的评卷程序和过程，比如，确保评卷者与评卷之间的无利害关系，对评卷行为的有效监督、复查等。而所有这一切，显然也都与评卷者的学历并无必然关系———谁能保证，博士评卷就一定比硕士、学士评卷更公正无偏倚，学历高评卷的责任心就一定更高？  　　“必须博士”的评卷之于高考公信力，除了更像是个华而不实的“秀”、并为“惟博士是举”推波助澜之外，我实在看不出还有什么更可肯定的公信价值———人们难免要问：博士头衔本身早已泛滥贬值了，博士评卷还会有多可信？