□ 晏 扬 　　头条评论 　　T 　　近日，河南省平顶山市关于人民群众生活幸福程度的“幸福指数”一经公布，立即引起外界关注。这个由当地统计部门发布的“幸福指数”显示，平顶山市人民群众的“幸福指数”从2006年的64.65提高到2009年的83.81。据悉，平顶山市对辖区各县（市、区）的“幸福指数”做了排序，并将之作为考核官员的内容之一。（11月29日《河南商报》） 　　实际上，不光平顶山市，近年来不少地方政府都对“幸福指数”表现出了超乎寻常的热情，将之与官员政绩挂钩，甚至实行一票否决制。从积极的角度看，发展的最终目的是让人民群众生活得更加幸福，将“幸福指数”引入政绩考核，有利于扭转地方政府的“唯GDP”倾向，将政府的关注重点从经济增长转向民生福祉。但是，这个积极意义在理论上成立，却未必能在现实中成立，我们需要防止“幸福指数”变成新的政绩工程、形象工程。 　　幸福虽然非常重要，但幸福的感觉却是飘忽不定的，因人而异并且因时而异，它似乎与任何一项指标有关，又似乎与任何一项指标无关，因而很难设定统一的衡量标准，很难量化为硬性的考核内容。设定哪些指标来考核民众的“幸福指数”，是其中的关键。而从平顶山的实践来看，考核指标是完全由官方确定的。据相关报道，当地官方的“幸福指数”搞了三四年，当地民众却是头一次听说。民众幸福几何完全由官方说了算，岂不可笑！所以，当地很多民众认为自己“被幸福”了，对官方的数字并不认同。更令人称奇的是，在短短三年时间里，平顶山市民众的“幸福指数”就提高了19.16个百分点，这样下去，用不了几年，当地民众的“幸福指数”该超100了吧？ 　　“幸福指数”一旦关起门来运作并且与官员政绩挂钩，就难免沦为一种数字游戏。在这方面，各地GDP数据长期、大面积注水就是前车之鉴。况且，相对于GDP，“幸福指数”难以量化，具有很大的弹性操作空间，因而沦为数字游戏的可能性更大。拿GDP来考核官员固然有很多弊端，但GDP毕竟是硬指标，而且具有可比性，你可以拿北京的GDP跟上海的GDP作比较；而“幸福指数”则是软指标，不具可比性，或高或低完全取决于指标的设定，所以，即使同一个省份之内，也无法比较平顶山市与信阳市的“幸福指数”。将一个软性十足却没有可比性的东西作为官员的考核内容，除了相互比着吹数字气泡外，想必不会有别的什么结果。 　　让民众生活得更幸福的确是政府努力的目标，但虚泛的“幸福指数”却不宜作为考核官员的指标。一些地方政府对“幸福指数”表现出超乎寻常的热情，可能并不代表他们树立了牢固的科学发展观，真的要将民众幸福作为一切工作的出发点和落脚点，恰恰相反，可能只是因为用“幸福指数”软指标代替GDP硬指标，能够让他们减轻考核压力，再也不必被GPD压得喘不过气来。用虚头八脑的“幸福指数”即可证明自己的政绩，关起门来玩数字游戏就能完成考核目标，这等“好事”怎会不受欢迎？若果真如此，则显然不是国家之幸、民众之福。