□ 陈一舟 　　作为三峡库区最大的移民城市，同时也是经济不发达地区，重庆万州将投资10亿元打造“人工大瀑布群”。3月29日和30日，万州区政府称，瀑布改造工程政府不投资。而投资方称，该项目并非人工改造项目，更不会破坏环境。（3月31日《新京报》） 　　“政府不掏钱”，这样的公开回应颇有些似曾相识。譬如前两天，有媒体报道称，安徽淮南计划投资3亿元建造一座外形如乒乓球拍的体育宾馆。对此，有舆论认为这是“形象工程”。淮南市体育局局长金昶回应称，建宾馆的规划，政府不会出钱，完全是招商引资项目。是真的“政府不掏钱”，还是为了应付舆论质疑的“万金油”，先姑且不论———问题的关键在于，“政府不掏钱”看上去义正词严，其实并不理直气壮。 　　政府不掏钱能说明什么问题？既不能证明该项工程实施的科学合理性，也难以纾缓“是不是破坏环境”的公共担忧，更难以打消“是否建设政绩工程”的舆论质疑。况且，“政府不掏钱”不代表政府不投入，由公权力设计、规划和主导引进的商业开发工程，地方政府必然会在政策、融资和行政手续审批上进行大力扶持甚至是“加以倾斜”，这本身就是行政成本的投入。 　　按照常识，一项引起公共强烈质疑的公共工程，必有其值得商榷之处。面对公众的质疑，政府部门应该公开详细加以释疑，如果释疑不能服众，还有必要召开听证会，广泛听取社会各界意见、建议，并由人大会议进行讨论表决。该建还是不该建，应进行民意征集下的可行性论证，避免决策失误。并不是说“政府不掏钱”，这项工程就建得有理，这种逻辑本身就是悖谬的。 　　从这个角度看，“政府不掏钱”的回应就多了一些敷衍了事的味道。这样的官腔打出来，弦外之音很明显了———又不是政府掏钱，干卿何事？可公共资源是公权力受公共委托管理的资源，公共资源进行商业开发，公众社会就有监督和参与的权利、义务。而以“政府不掏钱”来应对公共追问，不是一种善治和开放的态度。 　　温总理说过，“只有人民监督政府，政府才不会懈怠。”在诸多公共工程或者公共事务中，俯下身征求民意，一可以防止权力腐败，二可以避免决策失误，何乐而不为呢？