5月1日，广西纪检监察网、人民网等相继转载了文章《浦北县实名通报13名违反工作纪律干部职工》。报道中只提及违反纪律干部职工的单位，未提及职工姓名及违纪具体事项。对于网友提出的想知道违纪人员姓名和具体信息，浦北纪委的答复是“不便公开”。（5月6日《南国早报》）

　　关于“不便公开”的理由，浦北纪委并没有作出过多的解释，只是强调“对纪委实名通报批评的公开程度，现在还没有一个硬性规定”。在他们看来，对违反八项规定的事宜，应该视情况公开，属“内部通报”的未必适合在媒体或其他公众网络平台发布具体信息；对较为轻微的工作违纪，并不会对外公布全部信息，只需起到震慑作用即可。言下之意，上班期间玩游戏、看小说、网购、吃早餐之类的行为，当属“轻微”的违纪，只需点到为止便可产生“震慑”效应。这显然不能令人信服。

　　反腐倡廉、作风整肃事关党的生死存亡、民心向背和事业兴衰，绝非无关紧要的小事一桩。尤其是带有一定普遍性和倾向性的机关病，更对公务员队伍的精神状态、工作效率和整体形象，具有不可忽视的腐蚀和传染效应。中央对整肃作风顽疾的态度，一贯是坚决和明确的，那就是“壮士断腕”、“刮骨疗毒”和“零容忍”等。作为负有主要责任的各级纪委，理应学习中央的榜样、顺应反腐大势和民心所向，理直气壮地碰硬动真、勇于履职。搞什么有区别的“选择性”执纪，显然是对作风建设重要性、紧迫性的认知缺位，难脱对作风整肃的姑息、软弱和懒政之嫌。

　　诚实守信是对各级政府治国理政的最基本要求。虽为“实名通报”违纪人员，却不敢提及职工姓名和披露违纪事项，这不仅让当地纪委的公信形象沦为贻笑大方的尴尬，也让纪律的尊严和执纪的效果大打折扣。人们对此不免追问，既然属“不便公开”的内部通报，又何必冠以“实名”的噱头赚取眼球？从这个意义上说，“不便公开”的“实名通报”并非只是笑话，或不无某种反思与警示的围观效应。

　　（郑桂灵）