居民与烧烤摊贩之间权益的冲突，上升到双方“喇叭”的对战，以及堵门、殴斗之类的“战争”，说明外在调节机制、权益裁决渠道的失灵，这也意味着来自政府机构公共管理的失效。这20多户居民的维权从去年夏天开始，已经过去了一年，事情都没有解决，选择走向对抗，实属权益的无奈。

　　虽然，在双方的“喇叭大战”过程中，当地相关部门选择了强制拆除喇叭的措施，但是不得不说这是本末倒置的办法，双方矛盾的根源并不在“喇叭”上。事实上，大量烧烤摊子噪音、油烟扰民，形成双方的矛盾是刚性不可调和的。如果通过协商并采取有效措施，使得噪音和油烟变得可控，让居民的权益得到保证，自然就解决了。问题是，一个接待食客过万人的美食一条街，解决起来几乎是无解，就算理论可能，关联的成本恐怕也相当高昂。

　　其实，烧烤摊贩噪音与油烟扰民，并不是驻马店所独有的，几乎所有的城市都遇到过类似难题，像个案一样产生直接矛盾冲突的并不少见，而诱发群体上访、重复上访的也是家常便饭。问题出在哪里？显然，根子还在城市管理上缺少了相邻权益冲突的有效防范机制，没有从最初为一些无法调合的矛盾掘出隔离带。

　　就个案来说，这些摊贩所在的美食一条街，是当地政府2007年为了创建全国旅游城市，归集商贩形成的，当时地点较偏，居民离得较远，几乎没有什么影响。理性地说，当初的设计是科学合理的。但是，随着城市以及美食一条街的同步壮大，原有的缓冲地带就消失了，而矛盾便凸显出来。在非此即彼的矛盾面前，任何讲妥协和协商的办法，都是治标不治本的，管得了一时，管不了长远，这也事实上给后续的管理留下了隐患，费时吃力不讨好，后根治还得赔上大量有形无形的成本。

　　“喇叭维权”解铃还须系铃人，对政府而言双方的权益都得维护，否则会因解决一个矛盾引起另一个矛盾，从计算成本的角度来说，让居民迁出便宜还是让烧烤挪位划算，择其一从之即可，总之，政府应当给自己管理失策买单。事实上，公共管理的智慧更该是防范问题的发生，而不是不停地在善后上疲于应付，善者在治而不管，这也是个案注解的教训。　　 （木须虫）