公共利益 VS 个人利益：超卖有一定合理性？

　　航空公司超卖只有一个原因：有乘客买了机票却未登机。其原因可能是主观的，例如临时改变了出行计划；也可能是客观的，例如遭遇交通堵塞。

　　鉴于总是有部分乘客无法搭上飞机，航空公司因此会设定一定的机票超卖率。但一个航班超卖多少机票合适？这涉及经济学上的博弈论，有赖于出行大数据的积累以及复杂的数学模型。

　　超卖的最大好处在于提高上座率，增加公共资源的利用效率。同一架飞机、燃烧同样的燃油、产生同样的污染、利用同样的公共空域，如果超卖能达到运送更多乘客的效果，显然符合公共利益。

　　虽然去年美国有47.5万乘客（1999年时高达107万）因机票超卖而无法登机，但超卖行为的确可以令更多旅客搭上飞机。

　　其实，对普通旅客来说，超卖也符合其个人利益。首先，超卖是因为有人误机，而乘客误机后机票并不作废，航空公司会为其改签；其次，超卖导致上座率更高，因此摊薄了飞行成本，导致航空客票价格下降。和20年前相比，如今的飞机越来越拥挤，但好处是飞行成本也大幅降低。

　　获益者 VS 受损者：超卖成本如何分摊？

　　美国法律规定，旅客因机票超卖而无法登机应获得赔偿：如航空公司提供备选航班，最高赔偿额为675美元；如未提供备选航班，最高赔偿额为1350美元。

　　由于赔偿上限过低，这一规定长期以来备受批评，也导致航空公司在决定谁能登机、谁不能登机时“看人下菜碟”。例如，航空公司显然不会阻止头等舱乘客登机，因为他们的机票价格很可能高于法定最高赔偿额。

　　在本案中，美联航号称随机选择了4位必须下飞机的乘客，但其实选择并非没有标准。根据美联航官网介绍，公司会优先保障残疾人和儿童权利，其他人则将根据舱位、行程、会员信息来决定优先顺序。

　　换句话说，在本案中，无法断定航空公司的决定带有种族（亚裔）歧视动机，但可以确定的是，的确存在经济歧视：付钱更多、更忠实的乘客因超卖而无法登机的概率会更低。这一机制倾向于让穷人和不常坐飞机的人来承担超卖成本。

　　公共利益 VS 企业利润：垄断如何转移利益？

　　在暴力拖拽事件引发社交媒体怒潮。《洛杉矶时报》报道说：“如果你觉得这已经很糟糕，那么你还没有看到真正糟糕的。”一名旅客因托运行李丢失反被航空公司额外收取15美元费用、使用机上卫生间和毛毯要额外收费……

　　英国《金融时报》驻华盛顿评论员爱德华·卢斯曾写道：“如果美联航不停取消你订的航班座位，你也许会将里程账号换成达美航空或美国航空。不过，你受到不公正对待的可能性并不会降低。”

　　垄断，是美国航空公司敢于漠视消费者利益的根本原因。目前，美联航、达美航空、美国航空和西南航空四家最大航空公司控制了约八成美国国内航空市场。在市场被少数企业瓜分的同时，美国民航企业利润已接近历史新高。

　　近乎垄断的航空市场导致航空公司丧失改善服务的动力，甚至出现了退化趋势：机票越来越贵，座位越来越小，服务越来越差。“有时候，坐飞机就像是一幕‘残酷戏剧’。”美国全国商旅协会副主席迈克尔·莱昂斯这样描述在美国坐飞机的感受。（据新华社北京4月11日电）