■ 王琦

　　头疼脑热、体检报告看不懂、深夜突然不舒服……遇到这些情况，越来越多人习惯先掏出手机问一问AI。上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网发布的一项调查显示，超九成（92.0%）受访者用AI查询过病情、获取过就医建议。近六成（59.9%）受访者认为过度依赖AI咨询健康问题容易引发焦虑。（8月13日《中国青年报》）

　　身体不适先问AI，已成为当下许多人处理健康问题的惯性选择。有受访者把AI当作“随身家庭医生”，用来了解可能的病因、该挂什么科室、可能做哪些检查；也有人借助AI发现了被医生忽略的异常指标，为后续诊疗提供了重要参考。AI的优势显而易见——耐心、全面且随时响应，这让它成为医疗科普下沉的有力载体，帮助公众初步了解病情、合理引导线下就医需求。

　　然而，AI的天然缺陷决定了它无法替代执业医生的专业判断。AI的所有输出都来自训练数据的匹配拼接，既没有真实的临床诊疗经验，也无法通过面对面查体捕捉用户描述之外的体征细节。当这些局限与公众日益高涨的使用热情相遇，风险便在日常场景中逐步显现。近六成受访者表示这类使用容易引发健康焦虑，很多人只是普通的轻微不适，经过AI的宽泛症状匹配，很容易被引导向严重的疾病方向对号入座，陷入不必要的恐慌。更有不少人直接把AI给出的居家方案当作诊疗依据，跳过线下就诊环节，导致误诊漏诊，甚至错过最佳干预时机。

　　此外，大量敏感健康数据上传至AI平台，潜藏着隐私泄露的隐患；一旦AI判断失误造成健康损害，往往会陷入责任主体模糊、维权无门的困境。长期依赖AI获取健康建议，还可能逐步削弱用户与线下医生的沟通信任，干扰正常的诊疗配合。这些问题都不是短时间内能完全解决的。

　　正视这些风险，并非否定技术的价值，而是为技术使用划定清晰的边界。对公众而言，可把AI定位为医疗科普的辅助参考，而非可以直接下诊断、开处方的线上诊室。小病自查、提前了解病情、核对医生方案，AI可以胜任；但面对危重、复杂病症，无论AI给出何种判断，应以线下医生的专业诊疗结果为准。使用AI时也需完整、准确地描述病情，避免因表达遗漏导致结论偏差。

　　在监管层面，还需加快明确AI健康咨询的准入规则与服务红线，建立责任追溯机制，防止部分平台以AI问诊名义开展无资质诊疗活动。平台方也应对AI输出的医疗信息加以明确标识，提醒用户内容仅供参考，不可替代专业医疗建议。

　　技术始终是服务人的工具，而非取代专业医疗的捷径。当AI问诊日益成为健康管理的日常选项，我们需要的不仅是对技术便利的拥抱，更是一份对专业权威的敬畏与清醒的理性自觉。唯有在技术便利与专业权威之间找到平衡，AI才能真正成为公众健康管理的可靠助手，而非焦虑的源头。