□ 盛翔 　　公务员聘任制被宣扬最多的好处在于打破“金饭碗”制度，可望形成所谓“鲶鱼效应”，从而有助于提高行政效率，并有效降低行政成本。然而无论是从先行试点地区的实际效果，还是从社会公众的集体反映来看，所谓“鲶鱼效应”并不理想。相反，纵观各门户网站的网友评论，被提到最多的反而是聘任制的“后门效应”，即相当多数的人认为聘任制将为暗箱操作和幕后交易大开方便之门。 　　“鲶鱼效应”能否发挥，关键在于看鲶鱼被投入到一个什么样的鱼群里。具体来说，将几条鲶鱼投入到金枪鱼群里固然可以产生“鲶鱼效应”，但是在鲨鱼群里的鲶鱼却注定只会成为排泄物。相对于规模庞大的终身制公务员群体而言，零星雨点式的聘任制公务员只可能被前者同化，而不可能去同化前者。因而，以现在这样的试点力度，公务员聘任制更多只是一种装饰性的“形象工程”，而很难成为足以打破“金饭碗”的强力机制。 　　与聘任制“鲶鱼效应”的高度渺茫相比，聘任制“后门效应”显然就要现实得多。聘任制省略掉了考任制那一套繁琐的表面程序，对录用公务员公平性的重视程度大为降低；录用行为不再像公务员招考那样向全社会公开，而是改为私下悄然进行———某种意义上，所谓“一对一”的考察方式本质上就是领导说了算。公开进行的公务员招考尚且黑幕重重，公众将聘任制想象成“后门制”，自然也就毫不奇怪。 　　聘任制也好，考任制也罢，归根结底只是录用公务员的一种具体方式。从聘任规则的制定到聘任结果的考核，最终决定权都是掌握在地方官员的手中，而不是掌握在社会公众的手里。而只要地方官员无需对当地民众负责，那么由其自主进行的聘任制改革就很难触及自身既得利益，“金饭碗”就不会被自动打破，这几乎是一个简单的常识。