现代国际市场研究公司(MIMR)日前对穗、深、京、沪四地共917位市民进行了随机街访。就“政府该不该出手救市”的问题，穗、京、沪、深四地总体上有38%市民认为，“楼价还没跌至合理水平，政府应加大整治力度”，而19%的市民则认为“房价应由市场调节，政府不应干涉太多”，仅有22%的市民表示“政府应出手救市，稳定市场”。（据7月28日《广州日报》） 　　38%+19%=57%。于是媒体就得出了“57%的市民认为政府不应该救市”的结论。其实，“房价应由市场调节，政府不应干涉太多”的19%归入“政府不该救市”里面不一定合理，因为楼市目前的局面正是政府“干涉”的结果———如果政府当初不出台一系列的政策“打压”楼市，那就不会出现“该不该救楼市”的问题；如果政府现在取消以前出台的诸多“打压”政策（即“不干涉”），那事实上就是在“救市”了。 　　不过，即使认为政府不该救楼市的市民确实占到57%甚至更多，政府也不应该简单地顺应“民意”。即使是最彻底的“民主派”政治学家也不认为所有事情都适合公民表决。有些事情（比如物价该不该上涨）如果付诸公决，结果几乎是必然的，因为不希望物价上涨是一种天然的倾向。一来，有些人只能看到眼前的利益却看不到长远的利益；二来，有些人只着眼于局部甚至个人的利益却不从全局及宏观上去考虑；再者，有些事项错综复杂加之不可避免的信息不对称，也确实不是每个人都能看清楚的；更重要的是，有些事情（比如物价涨跌）本身对人们带来的直接影响是具体的，而它造成的间接影响却是抽象的，人们对前者更加敏感而对后者感觉迟钝也很正常。就拿买房来说，楼市如果崩盘，就能直接为买房者省下很多真金白银，但崩盘引发的经济危机对居民就业及收入造成的影响却有些“看不见摸不着”。 　　顺从民意最终害民的教训史上很多，最近的例子是非洲的津巴布韦。去年4月，津的通货膨胀率约为37倍，民怨沸腾，纷纷要求政府出手，于是总统下命令，一切物价统统减半！老百姓自然是欢呼雀跃，纷纷走上街头帮助政府检查商店的价格。但结果呢？商店纷纷关门大吉，生产进一步萧条，国家的局势近乎失控。 　　因此，楼市、股市等宏观经济问题，还是应该主要由信息占有更全面、对市场机制更了解、对宏观经济把握能力更强的政府职能部门以及相关的专家来全面的权衡、科学的决策，而不能为“民意”所左右。当然，在权衡和决策的过程中，民意也应该是一个应该重视的因素，因为任何决策都必须倾听民众的呼声、任何改革都必须在群众可承受的程度之内。 　　实际上，政府正在密切关注楼市的走向。就在几天前，中共中央在中南海召开了党外人士座谈会，就经济工作听取各民主党派中央、全国工商联领导人和无党派人士的意见和建议。最近一个时期，国务院主要领导以及住房与城乡建设部等职能部门也接连到深圳等地调查研究，这显然是为了掌握第一手的资料、更全面地获取相关信息。我们相信，一个负责任的政府肯定会采取负责任的行动。