□ 司马童 　　由深圳市劳动保障局与四川省作家协会《星星》诗刊联合主办的“辉煌30年”首届农民工诗歌大赛日前落下帷幕，经过严格评选，共有130人获奖。荣获本次大赛前三等奖的30名获奖者，除了丰厚的奖金，符合深圳招调工条件的可免试招调入户深圳。  （12月8日《南方都市报》） 　　农民工会写诗，还能有望获得免试招调入户深圳的待遇，这种“不拘一格降人才”的做法，显然很能映衬出深圳广纳贤才的雅量和气度。在如今许多地方，“写诗的多过读诗的”现实境况下，深圳的这番创举，无疑也将为那些仍然专注于诗歌写作的人们，注入一针催人奋进的“强心剂”。 　　“写诗入户深圳”喜则喜矣，但也并非一好百好、无可质疑。当前，不少城市还是把入户待遇，视作一种重奖重赏，可见这种奖赏和奖励，绝非唾手可得，而是很难取得。这就引出一个疑问，农民工诗写得好，当然允许通过各种方式以资鼓励，但是不是一定要用“入户深圳”来当奖品呢？假如农民工写诗能成为入户之“道”，那么对于其他有一技之长的农民工，深圳有否打算，或说是又安排了多少“入户”的奖赏？ 　　倒不是笔者替其他不善写诗的农民工眼红，而是由此想到了曾经听过的一则现实故事：某单位欲竞聘一个中层岗位，开出的“伯乐相马”规则竟然是比赛写杂文。外界闻之，顿时议论纷纷。甚至有人质疑，这一做法，实在难以逃脱因人设规，为了确保特定对象稳操胜券而制定特殊游戏规则的假竞聘嫌疑。 　　“写诗入户深圳”，有没有存在与“写杂文竞聘中层”相似的可疑之处，笔者当然不能信口雌黄，随意定性。不过，在为“获奖农民工”感到欣喜的同时，也直言不讳地提出这一担忧，我想并不是一种无端猜疑和乱泼冷水。毕竟，越是人人羡慕的重大奖励制度和奖励措施的出台，越是要倡导决策公开、理由公开、程序公开。倘若事先未经缜密探讨和成熟论证，随随便便就能把“入户”作为“写诗奖励”，就不能过于责怪一些公众由此及彼地联想到“比写杂文的猫腻”。