2008中国作家富豪榜日前新鲜出炉。80后作家郭敬明以收入1300万再度登顶，以《皮皮鲁全传》闻名的儿童文学家郑渊洁也紧随其后，杨红樱名列第三。每一回榜单推出，接踵而至的必是口水争议。有网友甚至称这样的榜单是对文学的“骚扰”、“调戏”，“作家不能做金钱的奴隶”。　　　　　　　　　　 （12月8日 红网） 　　持这样的观点，多半缘于潜意识里对作家先入为主的形象界定。一直以来，作家似乎就是清贫的代名词，愈清苦才愈显境界。这其实是对中国古代作家们“耻于提钱”的一种误读。文学史上，从来不乏鼎鼎大名的“作家富豪”，他们一字千金，生活富足，并赢得生前身后名。东汉司马相如的一篇《长门赋》“得黄金百斤”，章太炎一联《寿序》“付三万银洋”……贵如黄金的文字，自然也能在当代重现。今时作家富豪榜单的推出，正是一个佐证。 　　作家和富豪并非不可相交的两极。作为劳动者，作家靠写字吃饭，天经地义。而一旦出版的作品在市场大卖，受到公众追捧，便能赚取大把的稿酬版税。市场经济时代，作家走向市场，在商业大潮中追风逐浪，已成无可逃脱的宿命。作家富一点，并不是坏事，更不必醋意大发，认为作家成“金钱的奴隶”。他们的作品畅销，哪怕赚再多的钱，来路正当，也值得尊重，至少不该鄙夷。 　　与国外的一些作家相比，中国作家其实并不算富裕。比如《哈利波特》的作者罗琳，堪称世界最富有的作家。有报道称2007年她每秒钟的收入超过5英镑，全年的收入共1亿7千万英镑(约3亿美元)。在这样天文数字面前，国内的作家富豪中排名第一的郭敬明也会相形见绌，自叹弗如。当然，国情不同，加上作品的差异，这未必有太多可比性。但即便同为劳动者，作家与一些企业家、官员的收入也存在明显差距。显然，放眼整个社会，中国的作家富豪并不算多，更不算太富有。在同样合法的前提下，我们似乎没有多少理由质疑作家用才智汗水发财致富。 　　很多时候，公众喜欢将作家视为精神产品的生产者，过于强调其精英角色、知识分子身份的教化功能，而对作家收入这一正当吁求并不看好。某一天作家突然闯入富豪榜，岂不让人大吃一惊，愤愤不平。在笔者看来，这还是一种习惯上的道德偏见。一些人总喜欢将作家与崇高、道义等等联系起来，以为他们该有某种必然的社会责任担当。这样的想法在特定的语境下固然有一定合理性，但并不能据此就无视作家对物质财富正当获取的权利。道理很简单，作家也是要靠柴米油盐过日子的。 　　有新人突围上榜，有人身价下跌出局，还有人执着创作，却从无登榜机会。当越来越多的作家在“文学价值”和“市场认可”间找到了合理的契合点和中间地带，作家财富格局的嬗变便成为一种必然。一份作家富豪榜单的背后，在某种程度上也折射出中国作家的群体生态，特别当下图书市场冷暖和公众审美口味。在此意义上，即便是以娱乐化的心态来解读，这份榜单也非一无是处。 　　□ 刘永涛