在4月16日举行的新闻发布会上，针对有记者问“中国工业生产第一季度增加了5.1%，但用电量或者发电量却下降了3%”，国家统计局新闻发言人李晓超表示，“这个问题直接从数据上是很难解释的”，“一般来说这两个数据长期在方向上、趋势上都是一致的，但是在短期上有个别时期会出现反向变化。美国的数据也有这个问题”。（4月16日中国网 ） 　　无论是从一般生活常识，还是普遍经济规律来看，工业增长与用电量都应该是密切正相关的，二者反向变化、背道而驰，甚至差距高达8.1%，无疑极不正常。合乎逻辑的解释，显然正像记者在提问时已指出的那样，只存在两种可能：“中国的工业突然之间利用能源的效率提高了，还是在数字统计过程中有过高的虚报、高报的现象？” 　　两种可能性中，前者虽然合乎逻辑但肯定不合乎现实———短短一个季度间，中国工业利用能源的效率岂能如此大幅提高？至于后者，逻辑和现实上当然都说得通，但如此一来，上述统计数据自身的真实性，又将“很难解释”了。 　　其实，如果统计存在偏差，仅仅是“数据、技术”原因造成的，那么，我想，公众对此也不会过于责难和不满，同时也不会对统计公信力造成根本性损害。毕竟，作为一门社会科学，囿于各种条件的限制和约束，其科学性、准确性不可能是绝对和完美的，总难免存在这样那样的误差和不完善。但问题是，目前我们看到的许多统计误差、失真，原因往往并非如此。比如这些年饱受争议、诟病的许多统计数据———失业率、平均工资、住房价格，就是这样。 　　以失业率数据为例，2008年国家有关部门公布的登记失业率是4.2%，而社科院发布的调查失业率则是9.4%，二者相差超过一倍。对于前者的真实和准确性，中央党校教授周天勇尖锐评价：“这是一个学者们不相信，国外研究机构不相信，群众不相信，包括统计和劳动部门自己也可能不相信的一个指标”。（4月7日《中国经济周刊》） 　　显然，这样一个几乎没有任何人真正相信、也没有多少客观反映价值、事实证明力的指标，之所以仍能长期存在，迟迟无法被更准确、符合事实的统计数据指标所代替，并不是统计技术客观上有什么难以克服的障碍，而主要是人为、主观安排造成的一种结果。这也就是说，真实准确的统计数据，并不是“真没有”，而是受制于某种主观需要和干预的“不可以有”。 　　统计是科学，除了客观事实以及对其尽可能的准确反映之外，它本不应该有其他任何多余的目的和功能。因此，对于统计数据中出现的“很难解释”，我们也希望，除了统计技术本身之外，不要存在其他别的原因，否则，“很难解释”真的就很难解释了。 　　□ 张贵峰