美国通用汽车公司走到今天，在绝大多数美国媒体看来，意义不限于一家百年“老字号”因亏损而无力支撑，更多含义是结束了美国汽车工业的一个时代。 　　但是，另一层面上，旧通用汽车之死，或许会催生新通用汽车，可为美国汽车业带来新生，为新时代引出前奏。虽然，一切都还是未知数。 　　《底特律自由新闻报》6月1日发表社论：“克莱斯勒、通用汽车以及其他美国汽车制造商申请破产保护可理解为是一种过渡，而非停业清算”，这些汽车品牌“无意关张”。 　　“大（企业）减少，为小（企业）腾出生存空间，”这家置身美国汽车之都底特律的报纸评论道，“有创造力的新型前卫企业应运而生……一些尽管依然处于‘创意’阶段，却会是未来的雏形。” 　　《华盛顿邮报》则认定，通用汽车申请破产保护只是这家“有着百年历史的汽车制造业巨人结束财务独立时代。过去，它的利益总是与美国的国家利益以及（关联企业）超过100万雇员的利益牵扯在一起”。 　　《纽约时报》社论警告政府，政府拥有通用汽车这样的企业应谨防出政治洋相，“关闭哪家工厂，关闭哪家经销商，雇佣或解雇多少工人，采用那些设计，选择在哪里生产，这些都不是财政部或国会可以决定的事情”。 　　《华尔街日报》不看好由政府接管通用汽车，因而调侃：通用汽车最终将转型为“奥巴马汽车”，今后“在政治制造汽车的道路上注定要走一段漫长、昂贵和不愉快的历程”。 　　文章推断，重组将使“政府成为通用汽车的主人……帮助它压倒福特和其他汽车制造商，以强化它对通用汽车的所有权”。 　　所谓“帮助”，眼下已经显现。文章举例说，国会已经通过一项法案，批准向通用汽车所产“雪佛兰伏特”(Chevy Volt)新型电动汽车的购买者给予减税。 　　“奥巴马先生想告诉大家，他是实用主义者，只实施有现实意义的政策，”《华尔街日报》评价道，“在重塑汽车工业政策的道路上，他想扮演一位真正的首席执行官(CEO)，但这条路多年前已在法国证实不灵。我们猜想，他终会后悔，如所有纳税人一样。” 　　凌朔（新华社供本报特稿）