14日，安徽省2009年公务员招考举行笔试。13万多名考生在全省17个市展开“较量”。考生反映，题目相对往年来说比较容易，题型非常灵活，但题量较大。据了解，《食品安全法》“火速走入”考题，申论的考题是论述城管和商贩的关系。（6月15日《安徽商报》） 　　这真是一个让人百感交集的论述题。城管是什么？是城市管理的执法者。小贩是什么？一群为了生计而奔波赚小利的市井小民。城管管理小贩，使之规范守法；小贩接受城管管理，自觉保持文明有序———这是一种管理与被管理的关系，也是一种最简单的关系，简单得跟上下级关系、夫妻关系、父子关系一般“直白”，何需“论述”？ 　　然而，切入到现实的语境中，我们却不得不承认，如今的城管和小贩的关系却一点也不简单，越来越像是“猫和老鼠”的关系，矛盾、对立甚至是暴力冲突相向，日益“水火不容”。可以静下心来想一想，媒体近年来所报道的“城管与小贩的故事”，与童话里“猫捉老鼠”的故事何其相似。猫和老鼠的“斗智斗勇”自然是文学浪漫主义的想象，猫捉老鼠是一种本能，老鼠害怕猫也是一种天性；可城管管理小贩却不是“猫捉老鼠”，小贩像老鼠见了猫一样畏惧城管，这是一种很不正常的现象。 　　城管不是猫，小贩也不是老鼠。如果代表着文明和正义的城市执法者，让小贩一见就像老鼠那样“疯狂逃避”，现代文明环境中的城市管理执法行动“演变”成动物间弱肉强食、相生相克的“追逐游戏”———只能说明，管理执法出现了问题。在我看来，这个问题的根源就是城管执法缺乏法律规范和“限权”，因为没有有效到位的“监控”，城管权力很容易“走火”和越位。 　　故而，城管和小贩这种原本非常简单、非常自然的不需“论述”的“关系”，就被舆论上升到了一个发展权和生存权相博弈的高度喋喋不休———对其进行不断“论述”的又何止是安徽这些参加公务员考试的考生呢？这些年，大众社会其实也一直都在“讨论”：那些同情小贩的声音，那些对于城管暴力的声讨，那些解放小贩的专家呼吁，都基于此。 　　“论述”的目的在于廓清和正本，这样的“论述”当然非常必要。只是我感到郁闷和疑惑的是，这样的“论述”是不是也有些太耗时日了。这边是甲地城管在舆论压力下开会整顿工作作风，那边是乙地城管暴力伤人———如此的“纠结”，如此的“论述”，还要进行多久？让城管文明执法、依法履行责任，就那么难吗？ 　　□ 陈一舟