浙江金华的投资者徐洪权向新华社新闻热线反映，为了在义乌市投资兴办驾校，4年多来他无数次地奔波，赔尽笑脸，可是握有“许可权”的义乌市公路运输管理所却一次次以各种理由推诿不办。无奈，他向法院起诉救助，一审、二审均胜诉，但当地公路运管部门还是依然故我，对判决不予理睬。记者日前进行了调查。 　　艰辛投资路 　　记者采访了解到，2005年底，金华中创驾驶员培训中心有限公司董事长徐洪权，看到义乌市欣欣向荣的经济形势，决定在当地投资兴办驾校，并通过公开招标与义乌市佛堂镇梅林村委会签订了该村的一块租用8年且明确用于办驾校的土地租赁协议。 　　徐洪权说，按照法律规定，投资办机动车驾驶员培训机构需取得当地公路运管部门的行政许可。申办人的申请若符合法定条件、标准，运管部门应依法作出准予行政许可的书面决定。但没想到的是，他在义乌市却遭遇到了当地运管部门的冷眼推诿甚至刁难。 　　“行政许可法早已明确了‘一次告知’原则，行政机关应一次性告之申请人补齐有关材料。但我每一次申报，当地运管部门总是像挤牙膏一样列出几条所谓‘理由’要我去达标，让人苦不堪言。”徐洪权说，4年来他先后3次正式提出申请，第一次申请受理后，义乌运管部门现场勘察了办驾校的所有建设设施以及软硬件的相关条件和标准，提出了“场地租赁主体不符”，不予许可。要想再次报批必须更改原先以公司名义与梅林村委会签订的土地租赁协议，变成以个人为主体投资才行。“为此我们遵照运管部门的要求，以我个人的名义与梅林村委会重新签订了土地租赁协议。”徐洪权说，满心欢喜地期待着第二次申报获得许可，没想到这次答复竟提出了11条不予许可的理由。其中许多“理由”让人匪夷所思。比如，驾校总经理的文凭必需大学本科以上。 　　具体负责义乌驾校申报工作的金华中创驾驶员培训中心有限公司副总经理应少钧对记者说，为了能获得许可，每次去义乌运管所总是笑脸敬烟，忐忑解释，生怕一句话说错会得罪一些“脸难看”的经办人员。“我们总期望能感动他们，但在2009年4月第三次申报受理后，义乌运管部门却提出了一条‘没有依法取得教练场地’，再次不予许可。” 　　法院判了也不灵 　　徐洪权说：“为在义乌办驾校先期已投入了近200万元建设驾校的各项设施，这次第三次申请再遭否决，不仅让人郁闷，甚至有些愤怒。”而义乌运管部门第三次提出否决的理由是“没有依法取得教练场地”，可事实是签订的场地租赁协定经过义乌市公证处公证，并经过义乌市土管部门盖章同意。 　　2009年6月25日，徐洪权一纸诉状把义乌市公路运输管理所告上了法院，请求依法撤销被告2009年4月29日对原告作出的不予道路运输行政许可决定书。义乌市人民法院经审理后作出撤销义乌市公路运输管理所不予道路运输行政许可决定书的判决。义乌市公路运输管理所不服，向金华市中级人民法院上诉。2009年12月22日，金华市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。但是，当再次与当地运管部门沟通时，得到的回话却是“法院判了撤销我们不予许可决定，又没说非要许可给你。”“你们还要重新再申请。” 　　“当时听到这话，我感到痛苦和愤怒，两纸判决书，赢了官司，却是一场空欢喜。” 　　背后是否有利益“猫腻”？ 　　记者近日在义乌市公路运输管理所就此进行调查核实。副所长吴厚盾说，法院二审判决后，运管所领导班子已集体研究决定“还是不予许可”，已有书面材料寄送当事人。记者逐一核实徐洪权先后的3次申请情况，提出义乌运管部门有否按照法律规定一次性告之申请人补齐有关材料问题，吴厚盾对此解释说，“我是2008年7月才分管驾驶员培训的，有否一次性告之，不清楚。”当问及两级法院作出撤销“不予许可”的判决，义乌运管部门为何还不予改正、投资者的损失怎么办时，副所长吴厚盾回答，“该咋办就咋办！” 　　徐洪权对记者说，“分析我的遭遇，很有可能其背后是运管部门中的某些人与当地驾校之间有着千丝万缕的利益‘猫腻’。 　　国家法官学院浙江分院副院长吴道富说，这是一起十分典型的行政许可不作为案件。谢云挺 （新华社杭州2月22日专电）