继前天发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》后，昨天，教育部相关官员和专家对纲要内容进行详细解读。教育部基础教育二司司长郑富芝表示，从国家制度设计角度讲，文理是不分科的，“教育部历来反对文理分科”。（3月2日《京华时报》） 　　文理分科始于1977年恢复高考。这种模式最初只是对前苏联模式的照搬———二战过后，前苏联急需以分科教育来快速培养各类专业人才。与此相类似，中国大陆为适应专业人才的需求，开始对高等院校实施分类合并，逐步建立起适应计划经济体制的高校体制。出于满足高校需求，高考实施文理分科，在高考的“指挥棒”下，为了分类选拔人才，同时也为了追求升学率，高中阶段普遍实施文理分科。 　　在此背景下，教育部的“历来反对文理分科”，只是体现在了课程设置上———无论文科还是理科，都必须通过所有课程的基本测试才能毕业。然而在实际操作中，综合类科目不仅受到老师和学生的轻视，就连教材以及考试难度上也大相径庭，因此而使得这些科目的设置徒具象征意义。究其原因，在高考这个对学生乃至学校的终极评价机制面前，“高考就是一切，一切为了高考”，轻装前进的他们，很容易将无关高考大局的科目率先当作包袱而丢掉。 　　毋庸讳言，文理分科虽然能集中优势兵力于一科，但其所造成的综合素质较差等弊端也正在日益凸显。基于此，叫停文理分科之声不绝于耳。教育部此番表态，不失为对外界舆论的一种正面回应。但是，此举有一个最基本的前提，那就是高考人才评价机制是否能因此而发生转变———如果大学致力于培养“专才”，何以要求高中输送“通才”？退一步说，即使高中生全部都是“通才”，日后的“专才”机制是否意味着巨大的浪费？还有一点不得不提———在高考制度彻底改革之前，取消文理分科是否会导致素质教育中“老实人吃亏”的覆辙？ 　　诚如郑富芝所说，解决文理分科问题，要理清“学”和“考”的关系。如果说此前的高考制度是“因考设学”的话，真正值得思考的是，在社会发展日益迅速、人才需求渐趋多样的背景中，人才培养机制能否及时顺应时代需求“因学设考”？这个问题如果不能解决，细节的修补显然于事无补———面对重点班、择校费等问题，教育部的态度始终是坚决而严厉的，但此中教育沉疴何尝因此而销声匿迹？在教育资源依旧有限，而评价机制没有改变的前提下，违规逾矩往往意味着收益，办学者怎能不或明或暗趋之若鹜？同样基于此，监管者除却三令五申之外，到底还能做些什么？ 　　纵观教育部此番表态，好消息是教育部终于认识到需兼顾学生全面发展与其学业负担，不好的消息是，高考是否取消文理分卷依然“是个正在研究中的问题”。理想与现实，需求与制度之间长期存在的冲突碰撞，大概正是教育部反对而不制止文理分科的根源所在。 　　□ 赵志疆