□ 楚一民 　　对交通违法，是该重罚，还是轻罚？广东省深圳市通过立法“选择”了重罚。比如，机动车闯红灯，全国通行的罚款为200元，而在深圳，起罚标准就是500元，而一年三次以上更高达1000元；再如，变造号牌，全国标准是2000元以下，深圳则是5万元。对此，有学者表示赞同，认为“深圳新交规‘重罚’模式的推广是必然的”。但也有律师提出质疑，“一概重罚，有‘以罚代管’的嫌疑”。（8月25日《法治周末》） 　　总体上，笔者对于这一“重罚”新规还是认同的。首先，这种重罚，在我看来，仍大体符合目前我国严峻的道路交通安全形势的。如数据显示，中国交通事故死亡人数已连续十余年居世界前列。要扭转改变这种严峻的交通安全形势，“严管重罚”无疑是必要手段之一。而从深圳新规施行的实际情况来看，“重罚”也确实带来了相当积极的执法效果。据深圳市交警局在新交规实施一周后公布的数据显示，常见违法行为“明显减少”———闯红灯、逆行、超速行驶3种违法行为与去年同比分别下降60%、64%和98%，与上月环比分别下降82%、90%和99%。 　　“重罚”确实有必要，但法律人士质疑担心的“以罚代管”，同样也不宜忽视和置之不理。因为这既关乎包括“有车族”在内的交通管理对象的切身利益，同样也事关交警执法部门的执法形象和清白。 　　那么，如何才能更好地将二者结合、兼顾起来？在我看来，一个根本的办法或出路只能是：交警部门在实施和收缴重罚的同时，应该会同相关政府财务部门将罚款所得的“去向”、“用途”，也彻底地向公众交代、说明清楚。 　　据统计，在深圳重罚新规实施一周之内，仅“伪造、变造机动车号牌”、“闯红灯”、“不按规定安装号牌及遮挡、污损号牌”等三项交通违法，交警开出的罚单就已达到330万元。据此计算，全面的所有交通违法罚款，无疑将是一笔天文数字。 　　而众所周知，虽然《行政处罚法》早已明确：“罚款、没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项，必须全部上缴国库。财政部门不得以任何形式向作出行政处罚决定的行政机关返还罚款……”但在当前的执法实践中，按照一定比例数额向行政机关返还罚款、甚至是“全额返还”，仍是时下许多地方普遍执行的行政处罚“潜规则”。  　　显然，对于重罚之下的天文数字罚款，如果交警部门依然能够通过上述潜规则获得不菲的“财政返还”好处，既不能说明它的去向、用途，更无法与自身部门利益彻底撇清干系，那么，“以罚代管”乃至“为罚执法”的嫌疑便不可能根本消除，同时也不可能让公众心服口服地接受处罚。而这样一来，交通执法无论是选择“重罚”还是“轻罚”，恐怕都将会行之不远，难以达到其规范交通秩序的根本目的。 　　头条评论 　　T