成都9辆防火公交车正式投入使用，车内安装消防灭火系统在国内尚属首次。一旦公交车在运行中起火，将通过驾驶员手动操作启动灭火装置，灭火剂6秒就可将车内温度降为90度以下，60秒内完成灭火。（11月23日《天府早报》） 　　“成都公交车燃烧事故”至今还让我们“焦灼”。2009年6月5日8时25分许，成都北三环附近一辆9路公交车发生燃烧，致28人遇难74人受伤。事故发生后，除了成都公交安全隐患进行彻底的排查，全国各地也有类似的检查。当时，就有人提醒：成都那辆燃烧的公交车，并非所有公交安全隐患的全部；着火燃烧也非公交安全的唯一隐患，火灾只是安全事故的一根“导火索”。一起事故不能暴露出所有的安全隐患，很多安全隐患尚处于“潜伏”状态。只以“成都公交车燃烧事故”为参照物，进行公交安全防范措施的改进与检查是不够的。 　　与此同理，上海“11·15”特大火灾事故也不是城市火灾隐患的全部。如何做到城市各个领域安全的防患于未“燃”？“吃一堑，长一智。”亡羊补牢，就要彻查每一个领域的安全，把“潜伏”的安全隐患也“挖”出来，并采取有效措施加以防范。如果只依靠事故来暴露问题、暴露安全隐患，其代价是血，是生命与财产，是沉痛与悲伤。 　　防火公交车是针对“公交车燃烧”的技术升级，给公交灭火“釜底抽‘薪’”。这是直接效果与现实意义。间接效应是，唯有突破“照猫画虎”思维，才能从根本上解决公交车上火灾隐患。这种思维方式可以运用到城市防火的各个领域，甚至是城市安全的各个领域。事故发生后，就怕“照猫画虎”式防范，就怕就事论事的反思。无论是公交燃烧，还是高楼失火，都是城市安全的严重威胁。城市整个公共安全体系还不健全，同样存在着很多安全隐患，只是有的未暴露出来罢了。通过技术手段的更新与升级，确实可以消除相当一部分安全隐患，但未必能“一网打尽”。这里面就涉及到一个制度层面的“更新与升级”问题。 　　针对“11·15”的反思，就有人提出，实行建筑劳务实名制，将“无证”拒之门外，既可以做到防患于未“燃”，又对解决拖欠农民工工资起到关键性作用。从制度建立到执行，实现“安全阀”的功效，“给力”建筑施工安全；实现“一卡通”的功效，维护农民工的权益。这就是一种制度“更新与升级”，其功效甚至大于技术层面。 　　确保城市安全，技术改进、制度创新，“一个都不能少”。只有让所有的“安全元素”上座，才能安全抵达“城市更美好”的目的地。 　　□ 王旭东