据报道，云南省不少市州、党政部门试水“公务用车标识管理制度”，把公车置于群众监督之下。在这一做法的激励下，民营企业萌生了参与公车管理的想法。近日，昆明雄霸车辆经营管理服务所把《申请书》递交省统计局。在《申请书》中，雄霸“车管所”承诺：愿交保证金100万元，保证做到“严禁公车私驾、公车私用”，而且“满意再付费”。

　　这一剑指公车乱象的民企代管设想，遭到官员的拒绝，一个原因是“无权引进民企代管公车”，需上级部门决定。打破旧模式是需审慎态度，审视手中权力能否做出这一决定更是无可厚非，但“不太适合接受民营企业来管理公车”的表态，让人不由得引发联想，难道是不舍割掉自身利益？ 

　　云南一些单位主动亮明公车身份接受公众监督，对公车乱象说不的自觉意识值得赞赏。靠外部监督还不够，内部管理制度、秩序的搭建是不可忽略的。据报道，云南“贴标”行动不尽如人意，“有的单位没有将全部公务用车粘贴标识，有的单位则在领取标识后没有及时下发”。内部秩序理不顺，直接会影响到外部监督发挥不了作用。

　　由第三方来管理公车，与公务机关自我管理相比，优劣显然。公务机关有自己的利益诉求，会在“违规遭到惩罚”与“维护自我利益”之间寻找平衡点，而民企则不一样，只要将公车私用情况作为服务质量的核心内容来考核，就只会考虑如何让政府人员方便公务用车，同时想办法尽可能杜绝公车私用。管理者的动机不同，实际效果自然大相径庭。

　　如果民企管理公车能够蔚然成风，管理经验将得到积累，民企之间还会交流经验，还能形成专业化管理。当然，民企管理模式在现实中或许发挥不了多大作用，行政权力有可能主导着民企，“不听话”就不让人家管理，以断人财路的方式逼迫民企。但在制度设计时，充分考虑这一点，对双方进行施压，是有望避免“官商勾结”的。关键是，由第三方来管理公车的模式，利于理顺公车管理秩序，值得尝试。

　　在公车使用方面，政府与民营企业合作，在国外并不稀奇，日本、德国、新加坡都会向租车公司租用公务车辆，以租赁方式取代购车养车方式。新的管理模式该不该取代传统模式，根本依据应该是公共利益标准。现在云南有民营企业提出要代管公车，值得决策部门深思。　　   （伍少安）