据媒体报道，十二届全国人大常委会第四次会议对《消费者权益保护法》修正案草案进行了二审。对于备受关注的网购7天无理由退货，二审稿明确，鲜活易腐商品、被拆封的音像制品等不适用无理由退货。

　　消费者权益保护法拟规定消费者的“后悔权”，比较罕见和难得。这足以说明法治的文明与进步———提高消费者的地位，试图维护消费者的权益。当下，处于弱势地位的消费者无法与强势的商家平等协商权益纠纷，被迫接受商家的霸王条款。消费者权益保护法允许消费者有“后悔权”，在一定程度上以法律的形式保护了消费者的利益。　　

　　但是，消费者的“后悔权”适用范围到底包括哪些，是否会吃软怕硬，能否叫板垄断部门，即消费者的“后悔权”如何从纸上权利变成实实在在的权利尊重，既看法律规则的科学性、周全性、严密性，又看监管的力度。比如，近日铁路部门公布了“梯次退票”游戏规则。与之前拒绝退票，或者退票不赔偿相比，这次有所松动，算是前进了一小步，但是，消费者的“后悔权”是否适用火车票等，“后悔权”与铁路部门的“梯次退票”冲突又如何解决，制定法律规则的时候要慎重考虑，努力突破垄断规则，也是消费者的期待。  

　　当然，比消费者的“后悔权”更重要的是，商家提供给消费者的商品有问题或瑕疵，消费者的权益如何保障。这次修法比之以前作了调整，对商家的惩罚性赔偿再加码成“退一赔三”，惩罚提高了两倍，这种修订方向值得肯定。

　　但是，对于商家来说，销售一件问题商品罚三倍赔偿，只能算是九牛一毛，伤不到商家的根本。况且，有很多消费者并不知道如何维权，商家总是赚了。当然，给消费者赔偿太高不太现实，所以，笔者认为，商家向消费者销售问题商品，不但要赔偿消费者，监管部门还要对商家处以重罚，并建立“黑名单”，多方增加商家的违法成本，才能动商家的骨，只有使商家感到有点儿“疼”，商家才会格外小心服务，并把消费者的权益放在心上。

　　有了法律规则之后，也要能够使消费者的权益落地，而不是悬在半空中，成了画饼充饥。这势必要有罚则，同时，又要规定监管部门的责任，并配套对监管失职的惩罚性措施，才能倒逼监管部门履职，从而保证消费者的权益得到实现。