据悉，2013年6月25日，黄乐平向农业部提交政府信息公开申请，要求农业部公开农业转基因生物进口的种类及数量、农业转基因生物商业化种植计划、本土农业及农民保护措施、转基因生物标识制度落实情况等相关信息。

　　2013年7月15日，农业部作出回复，对批准的农业转基因生物种类、标识管理及三种转基因大豆的安全评价资料等信息进行了公开，同时认为黄乐平的其他申请属于“政府咨询”，不在政府信息公开的范畴。

　　黄乐平随后向农业部申请行政复议。2013年10月17日，农业部作出行政复议决定，驳回黄乐平的申请。黄乐平认为农业部的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，向北京市三中院提起行政诉讼，要求判令撤销《农业部办公厅关于黄乐平申请政府信息公开答复意见的函》，并依法责令农业部答复黄乐平的政府信息公开申请。

　　因此，对于农业部认为黄乐平所申请的农业转基因生物商业化种植计划、本土农业及农民保护措施、转基因生物标识制度落实情况等相关信息不属于政府信息公开范畴，北京市三中院不持异议。

　　北京三中院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了黄乐平的诉讼请求。