据媒体报道，如果不是临时用钱去银行取款，秦先生也许到现在还不知道自己存入银行的5.4万余元钱被别人在千里外的济南“拿”走了。报警后，秦先生将交通银行北京分行告上法院，要求银行赔偿。记者获悉，北京市二中院终审判决银行赔钱。

　　案件争议焦点是犯罪嫌疑人窃取资金利用的是真卡还是伪卡。秦先生称卡从未曾丢失、未曾出借他人使用，在没有其他证明力更强的相反证据的情况下，法院推定犯罪嫌疑人是利用伪卡窃取秦先生所持借记卡内的资金。同时，交行北京分行未能举证证明秦先生对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，因此法院没有采信银行的辩护意见。

　　如果留意一下最近的新闻会发现，对于信用卡被盗刷案件，法院判决“银行全赔”的正多起来。甚至一些银行也会主动承认 “先行赔付”了。而且在贵州省，对于银行卡被盗刷，法院审理判决“银行全赔”已经成为普遍的案例了。

　　起初，贵州市民刘先生的一张中国农业银行的银行卡被盗刷189万余元，刘先生随后起诉开户行中国农业银行六盘水分行。贵州高院二审判决否认了一审法院责任分摊的判决，决定由银行负全责。法院认为，刘先生办理了农行银行卡，并与农行六盘水分行签订了合同，双方存在合法有效的储蓄存款合同关系，因此双方均应严格按照合同履行各自的合同义务。储户将钱款存入银行，银行有义务保证存款的安全，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成储户损失，银行有义务负全部责任赔偿储户的损失。同时，贵州高院通报此典型案例，目的在于，以后全省同类案件可以此作为参考标杆，统一类似案件的执法尺度。

　　笔者觉得贵州高院的判决有道理，即使持卡者泄露了密码，如果银行做到了银行卡的唯一性和不可复制性，盗刷也就无法进行了。而且，我们过去常说持卡者泄露了密码，其实也是很难确认的，密码到底是哪个环节泄露的，有时真的很难查清，谁又能保证不是银行泄露的？因此，银行卡被盗刷后“银行全赔”应该成为普遍规则。我们希望最高人民法院对此进行研讨，然后通过司法解释对全国银行卡被盗刷案件制定统一的判决标准，而不能由各地各级法院自行其是，以保证法律的统一性。

　　而且，如果一律判处银行负全责，就会迫使银行必须保证银行卡的唯一性和不可复制性，这样，就不仅解决了打官司的判决标准问题，而且让许多盗刷卡的案件根本就不可能发生。客户即使无意中泄露了密码，他人用假卡也无法盗刷。