金融消费者权益保护——自主选择权

　　消费者自主选择权，通俗而言就是消费者买不买、买多买少、怎么买要能自主决定，有权拒绝商家的强制消费、不合理的搭售等行为，具体在《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第9条有详细规定。从法律的字面意义来看，消费者有相当大的自主选择空间，但正如以前文章中介绍的，所有的权利都不可能无限制行使。作为一名金融消费者，我们可能会遇到银行等金融机构推出一款理财产品，收益率相当不错，但是金融机构不鼓励甚至是设定门槛限制我们购买购买这款产品。那么，银行是不是妨碍了金融消费者行使自主选择权呢？毕竟《消法》上写了消费者有权“自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务”，银行凭啥不卖给我？实际上，银行等金融机构销售理财产品，依照监管要求要照客户的资产、风险偏好、信用等级等要素进行评级，并依照该标准向金融消费者提供不同种类的金融产品和服务。金融机构对评估结果显示风险承受能力较低的消费者，一般不会推介、也不鼓励，甚至要设定“资产门槛”来限制消费者选择高风险产品。毕竟，高收益的产品往往意味着高风险，对于风险承受能力较高的消费者而言，即便出现了亏损也不会“伤筋动骨”。所以，金融机构采取措施向合适的客户推介恰当的产品，其根本目的还是要保护消费者的权益，并不是妨碍消费者行使自主选择权。

　　再如，随着互联网金融的日益发展，商业银行纷纷推出了网上银行等服务，并提供了U盾、密码器等一系列安全认证介质。仅从产品形态来看，网上银行服务和认证介质产品有着明显的区别，那么开网银要申领U盾，算不算搭售呢？安全介质是网上银行正常使用的必要措施，其存在初衷是为了确保客户的资金安全，二者并不是各自独立的金融产品或服务，而应视为一个完整的金融产品。因此，消费者在注册网上银行的同时需要申领安全介质，与普通意义上的“搭售”是有本质上的区别的，也不属于妨碍金融消费者行使自主选择权的情形。

　　系列之四

　　消费者安全权受损如何维权

　　安全权受损应当如何维权是消费者现在最关心的问题，本期我们就从这个话题谈起。

　　如果消费者的人身、财产安全受到侵害，且依法经营者确实应当对此承担责任，那么消费者应当依照哪些法律来确定自己的维权主张？很明显，仅凭《消法》的规定消费者难以确认自己维权的具体内容，这时我们就要用到《侵权责任法》了。

　　《侵权责任法》第15条列举了8种承担侵权责任的方式，即停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响和恢复名誉。这些承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。简言之，消费者财产权受到侵害的情形，最主要的维权主张是返还财产；而消费者的人身权——尤其是健康权、生命权——受到损害的，一般会要求未尽到安全保障义务的经营者承担损害赔偿责任；其他承担责任的方式要根据具体情况确定。

　　那么，消费者的安全权受到损害后，向经营者主张赔偿或返还的财产数额具体应当如何确定呢？一般而言，索赔的金额应当与权利受损的金额保持相当。财产安全受到损害相对简单，毕竟财产的价值是可计量和计算的，确认难度不大。但人身安全——尤其是健康权、生命权——受损应当如何估算损失金额？为此，《侵权责任法》第17条列举了医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害赔偿等多项费用；此外如果发生消费者伤残或死亡的情形，还可主张伤残赔偿金、残疾生活辅助具费或死亡赔偿金、丧葬费等。至于以上赔偿项目的具体数额，已经发生的项目可按实际金额主张，未实际发生项目的可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的具体规定确定。

　　此外，需要注意的是，安全保障义务不是无限扩张的。

　　在《消法》、《侵权责任法》中，都明确的规定了经营者应当履行安全保障义务，但这一义务的具体内容受到经营者所处行业、地理位置、社会环境等诸多因素影响，很难一一列举，只能是根据实际情况确定。但必须要明确的是经营者的安全保障义务并不是无限扩张的，原则上应当保持在“合理限度范围”内。以银行日常经营场所为例，为了保护广大消费者的人身安全，银行阻止顾客携带宠物犬进入营业区域，是在合理地履行安全保障义务；但是，如果进入营业区域的是一只证件完备且在工作中的导盲犬，银行再以安全保障为由加以阻止，显然超出了“合理限度范围”。