12月16日，上海市发改委（市物价局）、财政局、环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，开始试点启动挥发性有机物排污收费。据上海市环保局相关负责人称，挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染，“目前，挥发性有机化合物在空气污染形成中所占的比例最大。”（12月17日《京华时报》）

　　自从进入11月份以来，全国多地经常遭遇雾霾袭击，雾霾问题的严重性，治理雾霾的紧迫性，可以说“看得见也闻得到”。上海制定办法试收“雾霾费”，是对公众期待的积极回应。但问题是，试收“雾霾费”就能减少雾霾吗？须知，治理雾霾要避免走“以费代管”的老路。

　　现实中，“以费代管”、“以罚代管”的例子实在太多，通过收费或罚款等经济杠杆的作用来控制各种乱象，初始或许有效，时间一长，钱收了，款罚了，竟成为相关部门的一条重要财路，问题却仍然故我，甚至出现谁交了钱谁就有权排污等现象，导致问题反弹。同时，还需看到，“雾霾费”若收取得少，便不能彰显制度的刚性和力度。若收得多，企业极有可能通过提高商品价格等方式向消费者转嫁。

　　收取“雾霾费”初衷能否有效实现，是普遍担心的问题。一方面，“雾霾费”试点行业共包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷等12个大类行业中的71个中小类行业，涵盖范围广泛，涉及行业众多，能否落实到位尚且存疑。另一方面，能否确保“雾霾费”专款专用，重点用于环境污染防治，也需打个大大的问号。在以往“以费代管”、“以罚代管”事项中，以费创收、以罚养人、以罚养政等行为并不少见，收取的费用或罚款成为众人分食的“唐僧肉”。因此，“雾霾费”收取要严防以治霾的旗号充实部门的小金库。

　　因此，有效治理雾霾，最终还是要跳出收费的逻辑，进行颠覆性变革。比如，真正实施工业结构调整，对污染企业实施升级改造，不升级改造则征收重税，或干脆淘汰；对新能源企业减免税收，降低企业普及新能源技术的成本；对老百姓而言，降低天然气等清洁能源使用成本，以逐步取代燃煤。雾霾治理是对管理智慧的综合考验，而不能将其寄托在单纯的收费上。