社会的变革需要思想的支撑，变革的实践依赖理论的指导。马克思主义作为科学的学说，以事实为依据，以规律为对象，以实践为检验标准，不但可以为我国社会主义建设实践提供理论解释和方法论指导，还能为中国特色社会主义理论体系的创新提供理论支撑。因此，坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志。当前，中国已经历了30多年全面而独特的改革实践，承受着广泛而深刻的社会变革，诸多的成就、经验与问题急需总结、归纳与转换。时代的发展急需马克思主义理论的指导，也催促着马克思主义中国化的不断创新发展。马克思主义理论学科，作为马克思主义中国化的学理支撑，应当且必须承担起历史赋予的艰巨职责和神圣使命。

　　然而，面对新形势、新要求，当前马克思主义理论学科在知识供给与理论支撑方面仍存在一些问题。主要表现为：其一，问题意识不清晰。现有马克思主义的研究多流于对问题的描述，或者是对政策的解释与论证，缺少对中国发展中具体的理论与实践问题的聚焦，导致马克思主义的研究往往缺乏事实支撑，研究之路越走越窄，存在自我封闭的趋势。其二，边界意识不明确。概念与理论都有明确的条件、假设或前提来约束它们的使用边界。而当前诸多研究往往不尊重文本的原文，多空谈炒作论证概念，就概念论概念，无视概念产生的背景、适用的范围，从而导致马克思主义的研究系统性、整体性与严谨性不足。其三，概念范畴的原创性、解释力不足。概念范畴是学科发展的基石，它们的形成依赖于学科的思想、理论与观点。当前马克思主义学科内生性概念不多，往往从西方理论体系中进口概念，同时又对舶来概念的适用条件不做深究与探讨，滥用西方概念。而事实上，西方各种概念的使命是为了诊断西方社会所存在的问题，并找到解决方法。若未加甄别地嫁接过来用于回答中国的社会问题，非但不能找到解决之道，反而会适得其反。总之，当前马克思主义学科的有效知识供给与理论支撑不足的现实，影响了马克思主义的中国化与大众化，使得马克思主义研究的价值依托遭受诟病、空间拓展受阻、说服力欠缺。

　　破解马克思主义学科当下的困局，应立足于中国的实际，围绕中国社会变革中的问题，总结我们过去的经验和教训，积极推进马克思主义学科新话语体系的建设，让马克思主义在中国特色的话语体系中闪放光芒，树立起民众对中国特色社会主义道路的自信。

　　推进马克思主义学科话语体系建设，必须立足于中国的实践。理论源于实践，又回归于实践，马克思主义的理论也不例外。马克思主义理论学科中的概念应由我们的实践经验来确定其内涵、确立其边界、规范其适用范围。脱离了经验的概念，只能是空洞的文字符号。对这些概念的理解和把握，也需要通过实践来演绎完成，没有对历史事实的全面了解，就无法完成对概念的把握，就无从接受中国化的马克思主义理论。同时，马克思主义理论自身的发展也必须依靠中国的实践，中国道路的每一次推进，都不是按照过去的理论和概念所呈现的既定轨迹在运行，而是在不断变化发展的历史中摸索前进的结果。因此，马克思主义理论学科话语体系的构建必须立足中国发展实践的经验与教训，不断创新概念，依据新的概念框架对所面临的问题进行分析，并给出有效的解决方案。

　　推进马克思主义学科话语体系建设，必须协调和贯通各种不同的话语层级。当下的中国有三种不同层级的话语：政治话语、学术话语和日常生活话语，分别代表着国家民族的价值诉求、学界理性反思的价值诉求和个体根本利益的价值诉求。完善的马克思主义理论学科话语体系的构建，必须贯通这三个不同层级的话语。一方面，学术话语要能够及时地反映政治话语的变迁，并转换成日常生活话语，让人们能够及时了解和理性把握时局的变化；另一方面，学术话语要能凝炼日常生活话语，反思社会的发展与变迁，推动政治话语的创新与发展。因此，马克思主义学科话语体系建设，应在坚持马克思主义基本立场的前提之下，实现我们政治话语的理论化，学术话语的生活化，融入并影响百姓日常生活语言，从而使马克思主义真正实现中国化、大众化，使中国化的马克思主义说人们能懂的话，说能与世界沟通的话。

　　推进马克思主义学科话语体系建设，必须提升马克思主义话语的融通力。不同的话语体系承载着不同的思想价值观念，不同的思想，要在对话之中呈现其价值诉求，在传播中扩大其价值影响力。这对承载着马克思主义思想价值的话语体系尤为关键。当前，中国化的马克思主义理论学说亟待发展，中国特色社会主义理论亟需大众认同与国际传播，这要求马克思主义理论学科话语体系要冲破当前的话语壁垒，突破话语的自闭状态，在对话中掌握话语的主动权，在沟通中讲好中国故事、传播好中国声音。因此，推进马克思主义学科话语体系建设还需进一步着力打造融通中外的新概念、新范畴、新表述，推广通俗度广、对话度高与逻辑性强的话语表达，学会用世界语言和通俗语言来讲述好中国故事。  （作者单位：海南省中国特色社会主义理论体系研究中心、海南大学马克思主义学院）