■ 韩慧

　　近日，关于“顺丰快递‘签收确认’增值服务费”的话题登上热搜第一名。有消费者反映，自己通过“顺丰速运+”微信公众号寄快递时，发现一项“签收确认”增值服务，收费1元，这损害了消费者合法权益。浙江省消保委表示，顺丰快递“签收确认”涉嫌巧立名目收费，容易使得消费者误以为如不选择此项服务，则对方不提供“签收确认”服务，存在误导嫌疑。顺丰快递对此回应，“签收确认”收费是行业通行做法，用户是否选择并不影响快件的正常投递。

　　据了解，选择“签收确认”后，收件人取件需要凭借快递公司提供的签收码或者身份证号码后6位。此举能够有效减少投递出错几率，降低快递丢失风险，确实对消费者有利，但这并不能构成收费的合理理由。《快递暂行条例》明确，收件人或者代收人有权当面验收快件。可见，将快件安全送达收件人手里，本是快递公司的义务。“签收确认”增值服务把快递公司的义务进行拆分重复收费，有违契约精神。即便“签收确认”项目利用数据技术，为消费者提供新的取件体验，但这并未改变其属于义务服务的本质，企业不能以行业通行做法为幌子进行重复收费。

　　当面签收是快递员完成投递的必要环节，把快件交到收件人手上，不但可以避免误送，也能确认物件是否完好无损，明确双方职责。当面签收于消费者有益，于快递企业同样有益，方便快递企业溯源追责，厘清责任，降低管理成本。但是在现实操作中，这一环节往往被忽略，甚至成为消费者投诉“重灾区”。据《2021年6·18 快递服务质量大数据报告》显示，在发起投诉的人中，有70%以上是因为“快递不被送货上门而不满”投诉。

　　既然当面签收如此重要，为何仍不被重视？一个重要原因在于快递公司以件计酬的考核制度。在以件计酬指挥棒下，快递员把“短时间多投递”奉为圭臬。签收确认需要时间，也就意味着投递成本增加，快递公司设立增值服务重复收费，是在向消费者转嫁成本，用作对投递员的补偿。类似做法其实并非首次出现，“电话告知”规定形同虚设就是明显的例子。尽管行业法规规定快递员送快件时要给收件人打电话，并且在使用智能快件箱时应征得收件人同意，可如今恐怕很多人对快递员默认投放快递柜、快递超市已习以为常。从某种意义上说，只要考核标准不变，类似事件就难以避免。

　　近些年来，快递行业伴随着电商经济一路高歌猛进。顺丰快递作为行业巨头，一举一动在业界都会产生影响，因此，更应在完善管理、优化服务上严格要求自己，引领行业应对时代要求，满足消费者期待，不能为了转嫁成本、剥离风险而损害消费者合法权益。

　　一个有序发展的快递行业符合多方利益，也需要多方共同维护。快递企业要加强自律，把诚信经营当作立身之本，把更多心思用在优化服务上。行业监管部门要有所作为，对新兴行业保持灵敏“嗅觉”，一旦发现违法违规行为应果断叫停，避免不良行为演变为行业潜规则。广大消费者也要敢于对违法违规行为说不，不要为了一时便利而被行业陋习所“绑架”。