十一黄金周期间，昆明30余位游客自组团到怒江旅游，深夜被当地旅游局副局长“接见”，称他们属于“非法入境”，并表示，“‘怒江州有规定，凡是进入怒江州的旅行社团队，必须交由当地的旅行社地接’。”（10月8日新华网） 　　国内甚至是一省境内的旅游，竟被指为“非法入境”，并且遭遇比真正的“边境检查”更为严苛的“检查”、骚扰。如此旅游生态，无疑让人大跌眼镜，恍若隔世———今夕何夕，竟然还有这般荒唐的山大王剪径式的“入境”规矩？ 　　不过，冷静下来细一琢磨，此事倒也不难了然———这种“必须交由当地的旅行社地接”的经济割据现象，不就是不少专家学者早已指出、而且我们也十分熟悉的所谓“诸侯经济”吗？———为了本地区本部门的一己私利、“肥水不流外人田”，地方与地方、区域与区域之间滥设市场壁垒，各自为政、画地为牢，人为地制造各种市场交流障碍。显然，在这方面，旅游行业并不孤立，甚至也不是表现最严重恶劣的，其他如烟草、酒类等许多行业，都相当程度上存在相似的“入境”问题。 　　更进一步看，“非法入境”式的地区阻隔、封锁，又何止仅仅表现在商品、服务领域，其他更为基础的市场要素，比如人———劳动力本身，何尝不是如此？农民进城、甚至外地城市人进入其他城市，往往被要求办理暂住证或其他各种名目的证件，否则，便难免会遭受类似上述“非法入境”式的责难、盘查。 　　而如果我们将“非法入境”中的“入境”，不仅仅理解为地理地域意义上的概念，而进一步扩展引申到市场经济自由秩序的范畴中来，又会发现，时下我们的经济环境中，这种“入境”的阻滞、不畅表现，其实还有许多。比如在许多行业尤其是垄断性的行业：金融、石油、电力、电信等等，普遍存在的市场准入壁垒———一方面，外资或者已经涉足或者早已虎视眈眈，而国内民间资本却仍然很难进入，面临种种或明或暗的“入境”限制。 　　无疑，所有这一切均向我们折射、见证了这样一个事实：虽然改革开放已近三十年，市场经济抑制的改革目标也已提出近15年，但是，与社会发展的现实需要相比，目前我们的改革开放程度、市场经济环境，仍然还有许多明显的不足之处。比如，“对外开放”虽然已相当深入，但相对应的、事实上也是更基础的“对内开放”，却并没有完全配套、充分。同时，市场经济的框架虽已初步搭建，但若干重要的市场经济的重要秩序基础，尚未真正到位———如政府在市场经济中地位、作用、行为边界还远没有得到真正厘清，权力恣意干预经济的现象还相当普遍，而市场机制在资源配置中的基础核心作用，也仍远远没有到位———像土地、信贷等市场要素就并没有真正市场化。