近日，北京大学公众参与研究与支持中心对国务院各部委、各省（区市）的信息公开情况进行评估打分。在“百分制”的评估中，全国只有9个省份被认定及格。在38个国务院部委中，只有6个部委及格，做得最好的是教育部，得了68分。（5月12日《新京报》）　　 　　总体来看，各部委、各省份的得分普遍较低，大多数部委、省份不及格，这从一个侧面表明，很多部门和地方在信息公开方面的表现，与《政府信息公开条例》的要求还有不少的差距，与民众的期望更是相去甚远。   　　政府信息公开为何遭遇“肠梗阻”，人们已有详尽论述，此处不赘。笔者更感兴趣的是这种打分本身———一所高校的研究机构，如此大胆而直接地就各部委、各省份的信息公开工作进行评估、打分，而且大多打了低分，连其所在的北京市也被评为不及格，这种事情以前非常鲜见。对政府而言，应如何看待这种“新事物”？　　 　　首先，政府应习惯于被评估打分。政府与民众的关系，是“服务”与“被服务”的关系，也可以说是“仆人”与“主人”的关系。作为“主人”和“被服务者”的民众给政府打分，理应成为一种常态。换言之，政府应习惯于被民众打分，受民众监督、遭民众批评、被民众说三道四、被舆论指手画脚。北大公众参与研究与支持中心未必能代表“民众”，但毫无疑问，其本身就是“民众”一分子，自然有权给政府打分，分数打得是否客观合理可以争论，但打分的权利不容剥夺。 　　其二，政府应习惯于被打低分。既然是民众给政府打分，就难免打高或打低，你不能要求民众打出的分数非“优”即“良”。政府应有容忍被打低分的肚量，这种肚量相当于政府容忍公众的批评和监督。 　　其三，将低分转化为动力。笔者所担心的是，一些政府部门一开始不习惯于被打低分，等他们逐渐习惯了，说不定就变得麻木了、无所谓了，任由你如何打低分，我自岿然不动。所以，政府被打了低分，首先应该感到羞愧，其次应该寻找差距，再次应该努力改进。只有将低分作为压力，并转化为动力，民众打分才有实质性意义。 　　给政府打分，实际上是民众行使监督权、评价权的一种方式，是进一步细化民众对政府的评价权———对政府的评价不应局限于“好”与“不好”等模糊性评语，还可借助某种刚性的评价体系，直接就政府某一方面的表现进行打分，用数字说话，避免主观性，增强直观性。　　 　　当然，如果民众打分并不能影响有关部门的政绩认定，不能影响有关领导的仕途前程，那么打分的实际意义就只能是聊胜于无。因此，如何落实民众的监督权、评价权，如何让政府部门及领导干部重视民众打分，担心被打低分，光靠打分本身是远远不够的。 　　□ 晏 扬