公募基金由于门槛低、流动性好，已经逐渐成为普通老百姓首选的理财产品之一。作为信托产品，基民购买基金是基于对基金经理极大信任的基础之上，而“老鼠仓”事件的一再发生，将对基金行业的形象起到很大的负面作用。“老鼠仓”事件屡禁不止，总有人以身试法，归根结底是一个道理———制度缺失与监管不力。 　　“老鼠仓”的出发点也无非就是一个利字。虽然已有了前车之鉴，但是，由于基金经理掌管的资金动辄几十亿、几百亿，拉抬中小股票股价非常容易，在巨大的利益面前，便有人铤而走险，钻制度的漏洞。 　　在中国证券市场大发展的背景下，催生了基金热，但这种热不能热过头，市场的公开、公平、公正，中小投资者利益受到保护，始终要放在首位来抓，对于普通投资者，他们只是希望有一个安全、纯净的投资环境，有些人是拿了大半辈子的积蓄买了基金。有网友认为，“老鼠仓”的风险，就在于破坏了资本市场公平交易的“生命线”。基金经理们设“老鼠仓”，是因为后面有复杂的利益链，有强大的支持，要想解决这些问题，就要加大惩罚力度，杀一儆百，证券市场中的违法违规行为才能得到有效遏制。 　　要切实打掉“老鼠仓”，首先要严惩当事人和公司，不能像之前的几个案子，“老鼠仓”只是“个人原因”，老总稳坐钓鱼台，必须对公司负责人的相关责任进行连坐。根据最新通过并实施的刑法修正案规定，情节严重的，“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。”“老鼠仓”等内幕交易适用于刑法，也可处高额罚金。如此一来，还有哪位基金经理会以身试法呢？ 　　其次，完善公募基金激励制度也是预防“老鼠仓”的积极做法。目前我国公募基金的激励主要还是以规模为主，规模上去就有好收入，而做得好却奖励寥寥，这样还有多少人认真去做业绩？借着大资金，打“老鼠仓”，这种念头恐怕在很多基金经理脑海中都闪现过。激励制度的改革可仿效私募基金和国外公募基金的一些做法，但不可照搬。另外，完善公司内部风控，在这些“老鼠仓”事件中，各公司的监事会都没了踪影。如何让国有公司的风控部门真正起到作用，不仅对基金公司是个必须解决的难题，对于证券公司、商业银行同样如此。