文\本刊特约撰稿 易水寒 　　近几年来，关于各地公祭、争夺名人故里、申遗成功的景点涨价以及曹操墓的真假等问题，越来越成为媒体关注的焦点。这些貌似毫无关联的事件，其实有一根无形的线串连着，此即被透支的景点和被透支的文化。 　　无论是争抢公祭对象、名人故里，还是门票涨价，经过所谓的研讨之后，结论都是对自己有利，要么认定自己血统最纯正，要么认定应该涨价，没有谁在研讨之后放弃了最初提出的方案。相反，他们都要求对手或者消费者向他们投降。这样造成的后果，自然是对文化的涸泽而渔，杀鸡取卵，实际在透支文化、劫掠历史。最后受到伤害的，还是历史、文化本身。  　　公祭、名人故里和申遗 　　先说公祭古代先贤。所谓公祭，指公共团体或社会人士为向死者表示哀悼所举行的祭奠。不知从何时起，公祭风刮遍大江南北，只要是历史和传说中出现的名人与本地有渊源，都被拿来“公祭”，且出现一人多祭的现象。甘肃天水公祭伏羲，据传伏羲出生于天水，河南周口公祭伏羲，因为伏羲曾“定都此地”；湖北竹山、河北邯郸和山西万荣等地各自公祭“女娲”，也是这个原因；陕西黄陵和河南新郑都在公祭黄帝；河南焦作、湖南炎陵和山西高平则“分割”了炎帝；同一个诸葛亮，山东临沂公祭，湖北襄樊公祭，陕西汉中也公祭……有的也搞，没的也搞。所有公祭的地方，都建有规模宏大的陵墓、衣冠冢、展览馆、纪念馆等，成为一年才用一次的景点。 　　还有争夺名人故里。李白的故乡在哪里？四川江油、湖北安陆、甘肃天水甚至吉尔吉斯斯坦的托克马克市，都各自聘请专家，引经据典，加入争夺。还有人争夺“赵云故里”、“貂蝉故里”等，亦有人争夺小说中虚构出来的西门庆故里、孙悟空故里。假以时日，争夺沙僧故里、潘金莲故里的可能性也不是没有。各地在争夺的同时，往往大兴土木，开发各类旅游项目。而近几个月甚嚣尘上的曹操墓事件更成为顶峰。学术界关于该墓的真假还没有一个统一的答案，当地政府便急三火四地建起展厅，制定60元的票价，敲锣打鼓地对外开放了。 　　再说景点涨价。2010年夏天，广东丹霞山因为被列入世界遗产名录而谋求门票涨价，招来嘘声一片。其实此前的福建土楼、苏州园林、安徽西递、九寨沟、武当山等景点都在申遗成功后涨了价。管理方的理由很充分：申遗过程中花了非常多的钱，要提高票价收回一部分成本；申遗成功后，成了一流景区，“一流景区肯定是一流的价格”。今年年初，中国国民党副主席蒋孝严在大陆旅游时提出意见，认为大陆的旅游景点票价太高，也引起了旅游界的关注，但喧闹一阵后就无声无息了。 　　文化被透支 　　从公祭到争夺故里再到景点涨价，我们可以找到其共同点： 　　一是匆忙下结论，草率定案。提出一个方案，一个想法，马上就认定其是准确的，负责的，可行的，并据此展开行动。 　　二是从事件伊始就大量花钱。聘请专家、修建工程、举办活动直至门票涨价，整个过程都有金钱的影子在晃动。 　　三是都要求即时回报。传承历史、保护文化属于慢工细活，有时甚至忙了也是白忙，不见得有什么回报。而始作俑者显然意不在此，他们更喜欢所谓“文化搭台，经济唱戏”、“招商引资”、“吸引旅游”，希望借此收到立竿见影的效果。 　　因此，他们貌似严肃的行为，就显得很不严肃。一个最简单的例子：无论是争抢公祭对象、名人故里，还是门票涨价，经过所谓的研讨之后，结论都是对自己有利，要么认定自己血 　　统最纯正，要么认定应该涨价，没有谁在研讨之后放弃了最初提出的方案。相反，他们都要求对手或者消费者向他们投降。这样造成的后果，自然是对文化的涸泽而渔，杀鸡取卵，实际在透支文化、劫掠历史。最后受到伤害的，还是历史、文化本身。 　　改变一下思路行不行？ 　　为什么出现这种现象？表面看，是急功近利的捞政绩和急功近利的营利目的在作祟。但我们的目光穿越地方政府和景点管理部门，可以看到他们背后更为严重的弊病。古代先贤、人文景观，确实落实于一时一地，但它们是全体国人的共同财富，非谁独有。地方政府只是管理者和维护者，并非所有者。而这些部门的更上一级领导，缺少整体规划，比如对于先贤的出生地，公祭人物、地点的选择，票价的定位，不应让管理者们自说自话，而应有一个没有利害关系的更高层次的部门认定，这样才让最终的定案有权威性，不致沦为笑谈。最近几年，我国几乎年年都有著名景观申遗成功，这本是全体国人的荣耀，我们看到的却是，只有该景点的所属地在欢欣鼓舞地庆祝，而哪怕是临近的省份都若无其事，好像没有看到。这正是各自为政的后遗症。 　　当然，把所有人文景观都收归最高决策者，不合理也不可行。但起码在申遗、公祭这类大事上，最高决策层可以部分参与。比如，炎帝、黄帝、伏羲、女娲等人是不是要统统该公祭？在什么地方公祭？由哪个部门来执行？李白的故里到底在哪个地方？开发西门庆故里有无必要？若是地方政府私下搞了该如何处理？诸如这般，都需要统筹规划，全国一盘棋。 　　再如景点门票价格（这里所说的景点，指的是人文景点、历史文化景点，不包括游乐场、迪斯尼等现代商业景点）。在意大利，参观著名的古罗马斗兽场才只需6个欧元，最贵的景点门票价格也不足该国人均月收入的1％；在日本，公园和自然景观基本不收费，历史文化遗产和人文景观象征性收费；在美国，公园的门票多为一二十美元，与普通百姓的平均月收入几千美元相比，自然是很低廉的。 　　而在我国，如果降低门票价格会怎样？ 　　也许有人说，现在都人流滚滚，万一降价或免费，那还不得挤疯了！其实不然。我所在的城市，有几个收费的和不收费的公园。内容差不太多，收费的未见人少，免费的也未见人多。有些公园刚刚免费时确实热闹过一阵，但很快就回到起点了。因此以限制人流为借口提高收费，真有点趁火打劫的意思。反正依靠门票根本收不回巨额投资，还不如以财政补贴的形式让某些著名的人文景点公益化。这不是痴人说梦，原先农民种地不但没有补贴，还要缴纳公粮，两千多年下来，那一定是个不小的数字。现在国家不再征收公粮，还给农民补贴，不也实行下来了吗？而且政府收入未见减少。若是景点公益化，同时做好相关配套服务，让游客有意愿在当地多停留，多消费，或许比仅仅提高票价更有利可图。 　　透支人文景点，透支历史，祸害当下殃及子孙，始作俑者当慎之又慎。