一本《马可·波罗游记》，让意大利人马可·波罗闻名于世。 　　不过，意大利考古学家提出新说法，称这名13世纪的旅行家可能“伪造”了部分东游经历。 　　止步黑海 　　最新一期意大利历史类月刊《历史焦点》发表一支意大利考古队的分析报告。报告怀疑马可·波罗可能从未踏上过元朝的土地。 　　考古队由意大利那不勒斯大学教授达尼埃尔·彼得雷拉带领，他们借助在日本的一系列研究推断出马可·波罗从未到过中国的结论。 　　考古队认为，缺乏证据表明马可·波罗曾到元朝，他有可能只是沿着丝绸之路东游至黑海后便止步不前。彼得雷拉在报告中说，“这次（日本之行）让我怀疑（历史）传闻是否真实”。 　　《马可·波罗游记》被认为是他游历元朝的“凭证”。这本书又名《百万》，其中记载大量故事，描述欧洲人眼中的“东方国度”风貌。 　　但彼得雷拉认为，书中内容并非马可·波罗亲身经历，而是他汇集波斯商人见闻故事编纂而成。 　　不符史实 　　彼得雷拉等人在研究过程中发现，《马可·波罗游记》多处内容前后矛盾，不符史实。 　　例如，游记中记载，元朝曾于1274年发兵本州岛，船队中途遇台风沉没。不过依据史料，沉船发生在1281年。彼得雷拉质疑：“如果这是（马可·波罗）亲闻亲历，时间怎么可能相差7年？” 　　游记中描述元代海军规模宏大，约有4500艘五桅帆船。彼得雷拉等人研究日本海域发掘的沉船遗骸时，发现船上仅3根桅杆。另外，没有任何史料记述元代海军规模。彼得雷拉说，“正是在发掘过程中，我们开始质疑（马可·波罗）书中内容”。 　　游记中部分词语，包括多处中国地名并非汉语或蒙语，而是古波斯语译名。彼得雷拉举例：“元代船只使用沥青防水……（马可·波罗）使用‘chunam’一词……这是古波斯语中的‘沥青’，而‘chunam’在汉语或蒙语中不存在。” 　　此外，马可·波罗在游记中自称，在元代宫廷担任使节。不过没有任何史料证实这一点。 　　争议不断 　　《马可·波罗游记》描写元朝中华胜景，激发了西方人对东方世界的向往，一定程度上促进了新航路的开辟。自古就有人评价马可·波罗是古代文化交流的使者，西方地理学家还曾以游记内容为据，绘制“世界地图”。 　　但其实，数百年来，关于他东游经历的真实性一直存在争议，他关于元朝的记述确实存在不少未解疑点。 　　英国女学者弗朗西丝·伍德1995年出版作品《马可·波罗真的到过中国吗？》，认为马可·波罗仅到达黑海地区。 　　即便在中国，长期以来也有不少学者怀疑马可·波罗的部分记述。有学者提出，对于一位自称“在中国客居17年、在朝中任过职、几乎游遍中华大地”的外国人来说，竟然在他洋洋洒洒的文字中没有提及长城、汉字、印刷术、茶叶、女子缠足、筷子这些本该是吸引外国人的“第一特色”，难免叫人生疑。 　　但也有学者坚信《马可·波罗游记》的真实性。一些中国元史专家依据马可·波罗的遗嘱及其他文件认定，马可·波罗确实到过元朝。 　　另有不同观点认为，马可·波罗确实到过中国，但游记是由他本人口述、意大利比萨作家鲁斯蒂谢罗记录完成，书中部分内容可能经过修饰，因而与事实产生偏差。　　无论观点如何，没有人否认《马可·波罗游记》的艺术成就和历史价值，以及这本著作在后来数百年间对东西方文化交流所产生的积极作用。　　 陈丹宁（新华社供本报特稿）