2012年8月21日至9月1日之间，邹恒甫曾在其加V实名认证的新浪微博中连续发布十多条信息，指称北京大学院长、主任、教授与北京梦桃源餐饮有限公司女服务员存在不正当关系。同年9月，北京大学、北京梦桃源餐饮有限公司以名誉权受侵害为由将邹恒甫起诉至法院。2014年8月20日，一审法院判决要求邹恒甫停止侵权、删除侵权微博并赔礼道歉。邹恒甫不服，上诉至北京一中院。

　　二审庭审中，邹恒甫认为：我国民法中的名誉权是一种私权利，主要目的在于保护法人在经营活动中的信誉，北京大学并不享有民法上的名誉权；其未实施侵犯北京大学名誉权的行为，只是说出了真相；其没有侵犯北京大学或梦桃源公司名誉权的主观故意；其言论并未对北京大学及梦桃源公司的声誉构成贬损；公民的言论自由应受法律保护。

　　北京大学认为，北京大学作为法人享有名誉权；上诉人对于一审判决进行片面理解，在教授、老师、系主任和学校互为表里的问题上偷换概念；上诉人在微博中谈到的所谓北大教授、系主任、院长奸淫女服务员的情况系捏造事实，构成诽谤；其微博内容引发广大网友对北京大学的大量不利评论，造成严重后果，希望一审法院能够维持原判。