□ 曾 颖  　　日前，浙江省教育考试院就媒体报道的《浙江高考航模加分者被指多来自权势家庭》正式回应：“我们测试的目的不是验证运动员证书的真伪，而是验证其体育水平和运动能力是否达到高考加分的标准。至于加分者的家庭背景并不在我们的验证范围之内。”（5月18日《新京报》） 　　这是备受关注的浙江绍兴一中2009年参加航模加分测试的后续报道。许多热点新闻的后续报道，一般是相关部门用来平息事端而做出合理的解释，但这个解释不仅未取得公众的认同，却引起了更大的质疑。解释的结果，比不解释还差劲。因为他们顾左右而言他的说法，离公众想要的为什么“19名考生，13名考生的家长是副区长、建行行长、财政局副局长等地方权势人物，其余6名全是教师子女”的答案相差得实在太远。 　　回应成为新的矛盾点，这种现象值得反思。在某些热点新闻事件中，所谓回应，从客观上起到了放大原发新闻的负面作用。究其原因，用一些网民的说法便是“侮辱了广大民众的智商”。原发新闻只是报道了一个事件，渴望寻求一个真相，以还广大考生和社会以公平。如果这只是触及了社会的病，那后续的“回应”其实就是病根，有关部门以实际行动回答并证实了大家所怀疑的是猫腻，很难说不是事实。 　　这种事例，在一些轰动新闻中并不鲜见，比如当年越描越黑的“周老虎”。相关部门总是不惮以挑战民众的智商且绝不避嫌的方式，将一桶桶激发怒火的油，泼向火堆。 　　而笔者更愿意相信这是有关部门缺乏在新形势下应对危机的能力。一些跨国大企业和商业运作机构，都已出现了公关危机式的应对机制，公关人员们颇有点像美国热剧《白宫风云》中那些精通政治谋略和媒体运作、以及民意力量的幕僚们，总能在危机发生后，选择最佳合适的方式来应对。而通过众多的危机处置案例人们可以看到，面对汹汹民意，没有什么比直接面对真相，表现出公平解决诚意的处置方式更有效。 　　面对公众的质疑与困惑，直面比躲避有效，真诚比虚假有用。毕竟我们已进入了网络时代，而公众的公民意识，正在执著有力地成长着。 　　在这一点上，某些政府机构需要补的课真的很多。