电影《孔子》背后的历史（下） 　　文\本刊特约撰稿  清秋子 　　孔子的一生中，有几个片段很“热闹”，很有“卖点”。那就是著名的“隳三都”、周游列国、子见南子、陈蔡被围等，一直为后人所津津乐道。 　　电影《孔子》正是抓住了这些“卖点”，进行了艺术化的渲染。比如“子见南子”一场戏，周迅饰演的南子衣着华丽，妩媚妖娆，几次以暧昧之言向孔子挑逗，孔子都以沉默或巧妙的回答来应对。这些情节，都算是合理的想象吧。 　　为什么说它“合理”？是因为孔子的真实历史，本身也很富有戏剧性。 　　“隳三都”临危不乱 　　孔子在鲁国当上了大司寇，任职期间做了两件大事，一件是跟随鲁定公与齐君相会于夹谷，另一件就是在《孔子》里再现的“隳三都”。 　　首先要辨证一个生僻字。“隳”，音huī，动词，在这里是“毁坏城墙”之义。 　　隳三都事件，发生在鲁定公十二年（公元前498年）。当时鲁国“三桓”（大夫季孙氏、叔孙氏、孟孙氏）的势力很大，利用自己的私邑与公室对抗，能够左右国政；而三桓手下的陪臣又掌握了私邑，甚至发动叛乱与三桓对抗，形成了错综复杂的矛盾。这样，鲁定公很希望削弱“三桓”，而“三桓”又希望能把家臣的嚣张打下去。 　　孔子对三桓的越轨行为一向看不惯，就想利用这种矛盾，拆毁“三桓”家臣据以叛乱的三个私邑，并借此抑制“三桓”。他向鲁定公进言道：“家不藏甲，邑无百雉之城，古之制也。今三家过制，请皆损之。”鲁定公同意了，派孔子的学生仲由（字子路）出任“季氏宰”（季孙氏的陪臣），负责隳三都，收其甲兵。 　　孔子隳三都的主张，虽然是想削弱三桓的势力，但这一主张在某种意义上，又和三桓的利益一致（打击陪臣），所以在起初得到了三桓的拥护。 　　子路首先去隳季氏的私邑郈，很顺利，因为那里刚刚平定过一场叛乱，隳郈的理由很充足。但接下来，隳叔氏的费，就惹了大麻烦，引发了叔氏的两个陪臣———公山弗扰和叔孙辄的叛乱。两人率领费人袭击鲁国都城。鲁定公与三桓无奈，只得避入季氏之宫，登上武子之台，叛军遂包围了武子之台。在僵持间，叛军几乎杀到了鲁定公的身边。孔子在现场临危不乱，急令申句须、乐颀带兵冲下去，把叛军击退并追歼。 　　公山弗扰和叔孙辄见大势已去，就逃奔齐国去了，可见这场叛乱，后面也有齐国支持的背景。这之后，隳费也就顺理成章了。 　　到了最后要隳孟氏的私邑成时，情况逆转。掌管成的陪臣公敛处父，对主人孟孙氏说：“堕成、齐人必至于北门。且成，孟氏之保障也；无成，是无孟氏也。子为不知，我将不堕。” 　　孟孙氏的情况与另外两家有所不同，其兄弟和睦，主臣一心，不像季、叔两家那样混乱。孟孙氏觉得处父的话很有道理，隳都就等于自毁国防，于是孟孙氏放任处父固守，拒绝隳都。 　　鲁定公大怒，发兵围困成。但是季、叔两家此时抱有兔死狐悲之心，不肯出全力进攻，结果围而不克，不了了之。孔子的隳三都计划，就此遭受挫折。 　　在这件事以后，孔子成了三桓、特别是季氏的猜忌对象。鲁定公又天天沉溺于声色犬马，不问国事。孔子很感失望，这才带着弟子开始周游列国。  　　“陈蔡绝粮”见君子本色 　　在孔子周游列国的过程中，最惊心动魄的莫过于“陈蔡绝粮”事件了。“陈蔡绝粮”最原始的记载，出于《论语》，原文仅有33个字：在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。” 　　这段对话意思是，子路问孔子：“君子也有陷于困境的时候吗？”孔子说：“君子受困而能坚持气节，小人遭遇困境就什么事都干得出来。”这里所说的“穷”，不是贫困之意，而是指“穷途末路”。 　　这段故事，在《庄子》、《孟子》、《荀子》等诸子著作中被反复演绎，情节越来越丰富。故事中的孔子、子路、子贡、颜回在面对人生终极意义时，显露了各自不同的态度。 　　在《庄子·让王》中，这个故事被描写得活灵活现。 　　孔子在陈、蔡间遭受困厄，七天没有烧火做饭，面色灰暗，可还在屋子里不住地弹琴高歌。 　　子路和子贡在屋外聊天说：“先生在鲁、卫、宋都受到羞辱，如今在陈、蔡间又遭遇困厄，图谋杀害先生的没有治罪，凌辱先生的也未受阻拦，可先生却弦歌鼓琴，未曾绝音，难道君子就是不懂得羞辱的人吗？” 　　孔子听到了，就骂两人说：“子路、子贡两个小子，你们太浅薄了，进来，我有话说！” 　　子贡进了门，不服气地说：“如此者可谓穷矣。” 　　孔子就说：“君子通达于道，叫做通，不能通达于道叫做穷。如今我信守仁义之道，却遭逢乱世之祸，如何能说是穷！” 　　接着，他又说了一句千古名言，乃是“天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也”。成语“岁寒知松柏”，就是由此而来。 　　孔子说罢，“烈然返瑟而弦”，其声响遏行云。子路领悟了老师的意思，也“抗然执干而舞”（情绪高昂地拿起武器起舞）。子贡则羞愧地叹道：“吾不知天之高也，不知地之下也！” 　　《史记·孔子世家》更是登峰造极，把这个故事演绎到了长达数百字。 　　司马迁笔下的故事是：孔子知道弟子们郁闷，就把子路叫来问：“难道我们所行之道不对吗？为何会落到这步田地？” 　　子路说：“想必是我们仁德不够吧？所以人家不信任我们。想必是我们智谋不够吧？所以人家不放我们通过。” 　　孔子说：“仲由，假如仁人不遭厄运，哪会有伯夷、叔齐饿死于首阳山呢？假如智人一定能畅通无阻，哪会有比干被剖心呢？” 　　子贡接着来见孔子。孔子问了他同样的问题，子贡答道：“只因先生学说博大到极点，所以天下没有哪个国家能容纳，先生何不降低要求呢？” 　　孔子说：“德行操守，就像结网要先有纲一样，然后依序梳理，但不一定为世所接纳。你不坚持自己的理想，反而降低标准以求别人容纳。子贡，你缺乏远大志向呀！” 　　孔子最后问颜回，颜回说：“不被容纳有什么问题？不容，然后才见君子本色。学问得不到提高，那是自己的耻辱；大道已完美还不被采纳，那是当国者之丑！” 　　孔子欣然笑道：“就是这样呀，姓颜的小子！假如你发了财，我去给你当管家。” 　　“陈蔡绝粮”事件，就在这样多重的演绎下，凸显了孔子执着的求索精神。 　　“子见南子”至今扑朔迷离 　　南子是卫灵公的夫人，“其人貌美而淫乱”，据说她对孔子很仰慕。孔子曾受邀去单独面见过她。关于“子见南子”，《史记·孔子世家》大约有百字的描述。原文是： 　　灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”子路不说（悦）。孔子矢之曰：“予所不者，天厌之！天厌之！” 　　其中“环佩玉声璆然”一句，如闻其声。这一则所谓的“圣人绯闻”，引发了后世诸多猜想，至今也没有断绝。 　　传说南子早年在宋国即与人私通，在卫国也有人为她争风吃醋而斗殴。正因为关于南子有种种传闻，所以“子见南子”才成为人们长久关注的话题。 　　一般的理解，孔子去拜见南子，并不十分情愿，去见也是想通过南子说服卫灵公，推行合理的治国之道。两人的对话，不过就是礼节性的问答。子路为人刚直，不解孔子之意，对孔子见南子之事很不高兴。孔子发誓表白说：我如果做了错事，老天会惩罚我！老天会惩罚我！ 　　汉儒孔安国认为，这件事究竟有没有，颇可怀疑。而汉代学者王充则解释为：“南子，卫灵公夫人也，聘孔子，子路不说（悦），谓孔子淫乱也。孔子解之曰：我所为鄙陋者，天厌杀我！”（《论衡·问孔》）他这样一讲，就变成孔子与南子究竟有无淫乱之事了。 　　《朱子语类》里有一条资料说，有学生向朱熹求教《论语》“子见南子”一章的解释，朱熹幽了一默说：“此是圣人出格事，而今莫要理会它。” 　　明代学者杨慎，为孔子做了全面辩护。他说：第一，按古礼，士人在一国做官，就应当拜见国君夫人，即“小君”。南子实际上左右着卫国的政治，她邀请孔子见面，孔子不好拒绝。第二，子路误会孔子拜见南子，是有意要在卫国做官。子路只是不同意孔子在卫国做官，而并非怀疑孔子有“好色”的企图。第三，原文中所谓“夫子矢之”，“矢”的意思是“直告”，而不是“发誓”之意。也就是说，孔子直率地告诉子路：吾道之所以不行，是天所弃绝，不是南子所能复兴的。 　　对于这件事情，见仁见智，争论还会持续下去。我们不妨将之当成茶余饭后的谈资来对待。