1月17日，上海市高级人民法院公布了《上海法院着力推进司法公开的实施意见》，明确表示法院将“办好法院微博，增强法院与社会公众的网上互动”，这是上海法院的规范性文件中首次提及微博。上海市高院副院长沈志先表示，微博作为越来越受关注的信息发布渠道，法院已经开始重视。不过，限于微博140字的长度，很多案件或者情况在公布时确有难度，但法院仍将在可能的情况下，尝试进行案件庭审微博的图文直播。（1月18日中国宁波网） 　　早在2010年10月，上海市高院就率全市各级法院开通了微博，开了全国法院开微博的先河，这次更是提出“尝试进行案件庭审微博的图文直播”，试图实现司法审判与网络监督无缝对接，可喜可贺。 　　无疑，利用微博进行案件庭审直播，有利于满足公民的知情权，促进司法公开、透明，确保司法公正。从法院的庭审现场面对社会公众开放，到电视直播庭审过程，再到网络直播庭审，每一次利用技术的进步进行的公开，都让直接观摩庭审的人数更加扩大和更为便利、直观，从而让监督的力度和广度更为深化。微博是当今网民最为喜欢和传播最为便捷的工具，法院利用微博直播庭审，当然能让更多的网民参与和观摩庭审，更为有力地监督司法审判。 　　但是，利用微博直播庭审能促进司法公正，并不等开了微博就能促进司法公正和满足公民知情权。因为，不管电视、广播也好还是网络也罢，它们都是一种传媒工具，工具要发挥其进步作用，促进司法公正，离不开掌握它的人如何运用。比如，法院的庭审现场一般要面对社会公众开放，公民凭身份证就能旁听，但是，就是许多重大敏感的案件，旁听庭审现场就受到了限制，许多记者和当事人家属根本无法进入旁听，更不用说用电视等传媒进行庭审直播了。那么，即使是现在法院有了微博直播庭审的手段，但法院愣是不直播，民众仍然无法观摩庭审，更不用说监督庭审是否程序合法和实体公正。 　　法院用微博直播庭审，最重要的是要避免“选择性播报”。这包括两方面的内容，一方面是要播报的案件不能任意自行选择，防止对于那些不痛不痒、民众根本不关心的案件选择直播，而对于那些民众极为关心、迫切希望知道真相和渴望审判公正的案件却不直播;另一方面，播报的案件的内容不能任意自行选择，有些案件即使是播报了，但是，仅仅播报那些无关重要的内容或者重要内容播报语焉不详，也失去了监督的意义。当然，如何在满足民众的知情权、促进司法公正和避免“媒体审判”实现平衡，到底选择那些案件进行播报，必须有一个程序和实体上的规定，让民众与司法机关互动中决策，而不是由单方面决定。