统计数据显示，海口义务教育阶段中小学24万在校生中，外来务工人员随迁子女约有5.7万人，几乎每4名学生中就有1名为农民工子女，这个比例在全国各大城市中位居前列。

　　在城市里学习和生活，本是外来务工人员子女难以企及的愿望，他们中的很多人极有可能成为农村留守儿童，在亲情的缺失中艰难成长。让城乡孩子共享同一片蓝天，海口做出了范例：5.7万名外来务工人员的子女，与城市娃同桌上课、同堂游戏，享受到了城市里的优质教育。

　　我们在被海口这座城市的胸襟感动的同时，也应为海口解决外来务工人员子女就学所做的努力和探索鼓掌。

　　“同城待遇”给农村孩子带来了亲情的温暖，他们不再远离父母，能享受到家庭温馨和力量；“同城待遇”也带来了公平之光和城市的善意，这些不仅滋润着孩子幼小的心灵，也改变着他们的人生方向。可以说，“同城待遇”是城市最大善政之一。

　　然而，理想与现实仍有一段距离，和谐下的隐忧也不容忽视。

　　不是每个外来务工人员子女都能享受“同城待遇”，海口这5.7万孩子可以说是幸运儿，他们通过了一道道门槛。但还有更多的孩子，他们被居住证明、父母就业证明等规定，被紧缺的公办学位，挡在了校园门外，“同城待遇”只能成为部分人的福利。

　　另外，“城门”一旦打开，会不会掩盖更大范围和更深领域的教育不公？

　　随着外来务工人员子女的增多，城市的基础教育是否能顶住沉重的压力？城市娃的学习会不会被挤占？一个城市的承载力有限，公共资源有限，当5.7万这个数字变得更大时，会不会引发更多关于公平的抱怨？

　　进城的学生越多，农村学校消失得越快。

　　一方面，对于没有进城务工的农民来说，他们的子女在家乡就学将更加艰难，上学的路途更加遥远；对于农村教师来说，朝不保夕的学校让他们对自己的未来和人生价值产生怀疑和不安定感，农村师资队伍流失会更加严重。

　　另一方面，从长远来看，这些农村学校是深埋于中国乡土的文化种子，在数千年农耕文化里，它们不仅培育人才，还承担着很多潜在的责任，如传承文化、培育民风民俗，维护社会安定等。

　　正如一位论者所说：“对遥远的乡村来说，每一个学校，是一堆火；每一个老师，是一盏灯，那光虽暗淡，却明明灭灭地闪了几千年，是烛照中国乡村的一线光芒，让人温暖且踏实”。

　　然而大量农村学校的消失，加剧着村庄的“空心化”、老人的“空巢化”和农村文化的“沙漠化”，给农村的可持续发展和社会的和谐稳定带来隐患。

　　我们应该鼓励城市善待外来务工人员，同时也应看到，变相鼓励农村儿童进入城市接受教育，并不等于真正的教育公平。

　　只有不断加大教育投入，当农村和城市都有更多优质教育资源时，公平正义的阳光才能普照，孩子的笑脸才会更加灿烂。