广西陆川县杨金美将儿子和前儿媳告上法庭，索要“带孙费”。老人称儿子媳妇一回家就玩手机，孩子一吵闹就嫌烦，虽然他们没有在经济上啃老，但在履行抚养子女的责任方面存在实际的“家务啃老”行为；出于亲情考虑，她可以代为照看，但抚育孩子的重担绝对不能落在她身上。（10月18日《成都商报》）

　　作为一种新现象，索要“带孙费”有悖于传统的家庭观念，不可避免会引发价值观念上的摩擦与碰撞。围绕着“带孙费”，两代人有着不同的爱与痛。父母帮助抚养孙辈，在减轻子女后顾之忧的同时，也使自己“老有所为”、“老有所乐”。在养老文化中也存在着一种隐性的社会交换——老人帮助子女照看孩子，作为将来让子女养老的一种情感投资和资本交换。这种约定俗成、心照不宣的“潜规则”，为何难以为继？

　　对 “我应得的”权利竭力诉求，却漠视甚至放弃 “我应承担的”义务，使得当下的年轻一代按照他们所理解的“隔代抚养”，在攫取自身利益的同时，逃避对老人的赡养义务和对孩子的抚养责任，对父母的劳动和付出没有给予应有的感恩和回报，导致亲情互动的链条出现裂痕甚至脱节。

　　从法理上讲，老人对孙子孙女并没有直接的抚养义务，给子女带孩子，老人付出了劳动，支付了成本，理应得到一定的报酬。带孙子不仅需要时间和精力的消耗，也需要金钱和资本的投入。尽管无偿带孙是一种 “间接啃老”，在家庭观念的驱使下，许多父母并不愿意跟子女谈钱、言利。只有当子女的角色扮演让他们痛心甚至寒心，只有当家庭内部的自我调节难以奏效的情况下，索要“带孙费”才会进入法律框架。

　　这边是以情感和道德为纽带的传统家庭取向，那边是以权利和利益为核心的现代法理主张，“带孙费”处于二者的夹缝地带，需要子女及时观念更新——抚养下一代是子女的法定义务，父母可以提供帮助，却不能将“包袱”完全丢给他们。“带孙费”不仅是一种利益诉求，更是一种情感诉求；父母索要的不是钱财，而是年轻人对自己的劳动与付出的认同与感恩。