法国欧洲杯小组赛阶段场均进球只有1.95个，在历届欧洲杯中场均进球数第二低。一场定胜负的淘汰赛阶段各队更为谨慎，打法更为保守，恐难拉升小组赛创下的超低场均进球数。已打的三场淘汰赛只进4球（若计90分钟只有3球），场均进球数还被拉低了。

　　曾有过一段时期，保守思潮当道，“1：0主义”盛行，半天不进球的沉闷场面让人昏昏欲睡。此后，在各方的批评声中，攻势足球的大旗又挥舞起来，进球数明显增多。本届欧洲杯在进球数上的“反潮流”，让人们颇感诧异。此前看到过一些讨论，又有人开罪扩军，扩军似乎成为欧洲杯所有负面影响之源了。他们说，扩军让许多弱旅加入，弱旅面对强队都采取稳守反击的打法，因此进球数就少了。

　　此说貌似有道理，进球数少，从场面上看或者是弱队死守，而强队围攻却难得其门而入；或者两队都屯重兵防守。但是，这种观点只看到事情的表面现象，推理和结论都经不起推敲。按照这种观点的逻辑，如果进一步扩军，甚至把直布罗陀、安道尔、法罗群岛这种队都扩进来，岂不是会产生更多的死守场面。但不用大脑想都可以预料，把这些鱼腩扩进来，会带来大量的大比分场次，进球数会飙升。

　　进球少的根源不在扩军，而在于扩进来的球队，“正好”都具备一定的实力，他们的能力不足以与一流强队打对攻，但采取防守反击的打法，可以做到少输球，或许能守住平局甚至“偷”来胜利。人说欧洲无弱旅，主要指的是“中产阶级”二三流球队的厚度，现在看来，这些球队数量进一步增多。足球是易守难攻的运动，一支球队的建设和提升，提高整体防守比较容易做到，而进攻实力的提升，更多得寄望天才球员的诞生。欧洲杯24强中有不少球队刚刚步入“中产阶级”，他们的整体实力还没有那么强大，大牌球星更是稀少，要想在欧洲杯这种大赛中有所作为取得突破，功利一点打防守反击，可以理解。就算队中有一两名进攻天才，如贝尔、伊布、莱万，也不足以带动全队打攻势足球，围绕个别进攻天才打防守反击，反而是更合情理的选择。

　　此次欧洲杯的“反潮流”，会不会引起保守足球的“复辟”？这倒不必担忧，欧洲杯只是四年一届的国家队赛事，与职业俱乐部联赛在打法上的相关性不大；就国家队层面而言，本届比赛不仅是首度扩军的欧洲杯，也是新兴实力欲改写旧有秩序的欧洲杯，打法相对保守进球少也许是特殊时期的特例。不过，防守反击打法近些年似乎又兴起，能否成为主流？有待观察。