一代国学大师季羡林虽已辞世多年，但他的生前身后和种种是是非非似乎并未因其远去而落定。作为季羡林的独子，季承自然无法容忍各种传言纷嚣肆扬。《我的父亲季羡林》一书从一个普通儿子的视角，讲述了一个“有国无家”的人。在季承的笔下，父亲是一个具有悲剧情怀与叛逆思想的人，他感情丰富，天生具有文人气质，对爱情、家庭自然有自己的一套想法，然而根植于心底的责任感让他选择了一条委曲求全、与家庭妥协的道路，他的这种态度一直保持到他人生的最后。有论者称，季承“还原了一幕幕诗意后面的血泪，真实得近乎残忍”。

　　对于父子决裂，有传言说是儿子季承拒绝出钱安葬母亲，且与季羡林的保姆结婚，季羡林无法忍受。而季承并不接受这一说法。按照他的解释，决裂源于当初父子间爆发出来的意气之争，亲情始终存在父子心中。从护工小岳征询季老的意见，“儿子要来看你，你让他看不？”到季老回应，“儿子真的要来，我欢迎，让他来！”，季老盼望儿子季承久矣。而对父亲的召唤，季承也很激动，“原来父亲正期盼着自己，或许已经期盼很久了……”父子相见，更是感人涕下，“只见父亲端坐在一张小桌后的沙发上，神情肃穆，略显紧张。我立即走上前去，在小桌前向父亲磕了三个头。然后我走近小桌旁的椅子，未敢就座，说道：‘爸爸，我给您请罪来了。’接着我听到了十三年来父亲的第一句话：‘你何罪之有啊，这些年，我何尝不是天天想念啊！’。”

　　“父亲也是个凡人。”在季承的笔下，父亲是一个失败者，一个有国无家的浪人，一个孤独、寂寞、吝啬、无情的文人。早年的心结——过继给叔父、无爱的婚姻、母亲的早逝，塑造了他压抑、封闭、孤傲的性格。垂垂老矣，又陷入“秘书虐待”、“父子决裂”、“财产之争”的纷争中。唯一可以确定的是，在最后的岁月里，父子一笑泯恩怨。“在随后八个多月的时间里，父亲和我谈了很多，很多。”季承说： “他（父亲季羡林）外表平淡随和，少卿寡欲，内里情思丰富，多愁善感。”

　　人不是神，苛求完人是最愚蠢的。即便像季老这样的大师，他也是有瑕疵的。作为学者，季老无可挑剔。但是，作为子女的父亲或者妻子的丈夫，季老是有欠缺的。正如季承说的，父亲没有留给自己很深刻的背影，父亲在自己脑海里最深刻的印象是：他是刻苦、努力的学者，在姐姐和自己的眼里，父亲是知识渊博的教授。我们都很尊敬父亲，但尊敬有余，亲切不足。所以，尽管《我和父亲季羡林》在一定程度上是“颠覆”了人们对大师的传统认知，但这却是最真实的季羡林和他的一家子。

　　季老说过，“对时势的推移来说，每一个人的心都是一面镜子。我的心当然也不会例外。我自认为是一个颇为敏感的人，我这一面心镜，虽不能说纤毫毕现，然确实并不迟钝。我相信，我的镜子照出了二十世纪长达九十年的真实情况，是完全可以信赖的。（季羡林《我的心是一面镜子》）”在《我和父亲季羡林》一书中，季承公开了几十幅珍稀的照片，二十万字真情记述虽稍感苦涩和悲怆，但却真实地记录了一个儿子眼中的父亲。其中，固有“大逆不道”之处，也是“还原父亲”的诚意之举。作为儿子，季承完全可以像同类题材一样把父亲“拔高”、“粉饰”成“完人”，使季老更“脸谱化”、“符号化”，乃至被奉为“圣人”。季承认为，他的父亲是人，不是神。为尊者避讳，不是正确的做法。基于此，季承表面上是以白描的手法残忍地呈现了季老的“不完美”，客观上却是对父亲的敬重。