产权制度是社会主义市场经济的基石，构建良好的产权保护法治体系，是完善产权保护制度的关键。专家表示，政法机关近期推出的一系列产权保护举措，有利于推动形成更加公平正义的市场环境和干事创业的社会氛围，为企业发展提供了“定心丸”。

　　直面产权保护突出问题

　　营造法治化营商环境

　　去年底，最高人民法院宣布对“顾雏军案”等三起重大涉产权案件依法再审，让公权力与企业创新创业之间的关系成为舆论热议的话题。

　　据有关部门测算，当前民间投资占全社会投资的比重达六成，创造了80％左右的社会就业。然而从“两高”发布的典型案例来看，由于执法方式不规范、相关法律法规不明确等原因，一些执法部门违法查封扣押冻结民营企业财产，将经济纠纷视同为经济犯罪，“抓一个人搞垮一个企业”现象屡有发生。

　　“公民需要有财产安全感，产权保护不到位将削弱民众创业创新的积极性，还容易导致社会财富流失，长此以往将影响国家的长治久安。”中国社会科学院法学研究所诉讼法室主任熊秋红说。

　　日前召开的中央政法工作会议明确，要严格区分经济纠纷与经济犯罪、企业主个人与企业、合法企业与犯罪组织、合法财产与违法犯罪所得、企业正当融资与非法集资等界限，严防超标的超范围采取财产强制措施、财产处罚过宽过重等现象发生，切实保护企业和公民合法权益。

　　构建产权保护司法屏障

　　增强企业“安全感”

　　为落实中央有关精神，公安、检察、法院系统联手发力，打出了一套产权保护“组合拳”。

　　——最高检、公安部对公安机关办理经济犯罪案件的规定作出修订，要求公安机关办理经济犯罪案件时，要妥善处理维护市场秩序与激发社会活力的关系，审慎把握处理产权和经济纠纷的政策，准确认定经济纠纷与经济犯罪的性质，防范执法不当行为。

　　——最高检要求各级检察机关综合发挥打击、预防、监督、教育、保护等检察职能，强化刑事申诉检察环节产权司法保护工作，并开展为期一年的涉产权刑事申诉、国家赔偿案件专项督察活动。

　　——最高法要求各级人民法院充分发挥审判职能作用，对企业家在生产、经营、融资活动中的创新创业行为，只要不违反刑事法律的规定，不得以犯罪论处。

　　熊秋红认为，公检法这些措施从各自职责范围出发，均剑指本领域存在的产权保护突出问题，具有较强司法实践针对性。

　　“以公安机关为例，产权保护出现的一些问题，相当一部分来自公安机关的不规范执法。此次最高检、公安部对公安机关侦办经济案件的行为进行规范，特别就涉案财物处置作出一系列细化规定，兼顾了刑事司法与产权保护平衡。”她说。

　　厘清法律模糊地带

　　让权力不再“任性”

　　“公民的合法的私有财产不受侵犯”是宪法的明确规定。专家指出，现行法律关于公私财产之间的区分还不够明晰，而物权法、合同法、知识产权法、刑法等关于产权保护的法律法规还存在模糊地带，给司法实践带来了困难。

　　以合同纠纷为例，这类纠纷有时和违法犯罪交叉在一起，可能形成诈骗犯罪。专家指出，由于现行法律对经济纠纷的界定不是很明晰，此类纠纷是看作民事争议、行政违法还是刑事犯罪，司法机关自由裁量空间较大，可能出现选择性执法的问题，破坏公平竞争的市场经济环境。

　　熊秋红认为，公权力机关一旦违法插手经济纠纷，严重的会影响企业的经营活动甚至导致企业破产。因此，政法部门在处理经济案件时，应树立“预防大于救济”的理念，进一步细化公权力介入经济纠纷的实体条件和程序条件；同时，应进一步完善外部监督制约机制，让公权力不能“任性”。

　　（据新华社北京1月30日电  记者 白阳）