□  叶祝颐  　　最近两个月来，浙江省绍兴县教育局连续推出的两个政策，在当地引起一片哗然。第一个政策称，绍兴县今年招聘的教师，如果在规定地方买了商品房，在试用期满后可以转为事业单位正式编制。第二个政策称，为发挥教育在繁荣柯桥新县城中的作用，具有大专学历及以上或初级技术职称及以上的各类人才，在柯桥买房子，其子女参加中考就可加10分。(6月13日《钱江晚报》) 　　随着国家宏观调控政策加力，公众购房理念逐步趋向成熟，房价也出现了下降迹象。在楼市经受“拐点”考验的语境下，教育部门与开发商联姻，推出试用期教师买房转正，家长买房学生中考加10分的政策，的确吸引了不少公众眼球，特别是对那些正处在试用期的教师与孩子面临中考的家庭来说，具有很强的吸引力。但是教育归教育，买房归买房，怎能利用转正与加分的筹码，为开发商充当“马前卒”呢？ 　　众所周知，招聘教师是否应该转正，应该由教师工作能力决定，与买房无关。对于有购房能力与购房需求的招聘教师来说，买房或许问题不大。对于无力购房或者不愿购房的教师来说，为了转正，他们是该负债买房，还是该告别心仪的教师职业呢？ 　　至于家长买房，孩子中考加分，更是违背了社会公平。在教育资源配置不公的语境下，中考本身就是一场十分残酷的竞争，普通百姓一直对教育公平充满期待。买房家庭的孩子升学享受加分特权，难道不买房家庭的孩子就不加分？在笔者看来，教育部门拿加分的筹码诱导公众买房，就是把公众排斥在公共决策与公共服务之外，是对公共资源的蚕食，这会损害教育公平。  　　换个角度说，面对房价松动、楼市低迷的事实，教育部门与开发商联姻，借转正、加分特权待遇，培植公众买房信心，未必管用。如果不是购房需求迫切，又有多少人去投资楼市呢？再说，公众选择买房的目的到底是什么？子女教育无疑是大事，但是关系子女教育成败的核心问题应该是教育资源配置、教育理念的创新，子女拥有真才实学，这显然不是仅靠某些升学特权就能实现的。 　　对此，一方面，相关部门应该引起反思，检视公共政策的合法性、合理性。另一方面，有关部门应该及时介入干预。