□ 陈一舟 　　西安铁路局举行抗洪抢险勇救旅客先进集体和先进个人表彰大会，对K165次旅客列车第二乘务组进行命名和表彰。17名获铁道部表彰的人员，每人将获得奖金3万元，47名获西安铁路局表彰人员，每人将获得奖金2万元。此外，西安客运段已先期奖励47人每人3000元，客运段准备再奖励每人1.5万元左右。按此计算，47名获奖人员获得的奖金为3.8万元至6.8万元。总奖励金额近230万元。（8月26日《华商报》）　　 　　１９日，四川广汉市境内发生Ｋ１６５次列车车厢坠河事件，无一人遇难，创造了“零伤亡”的救援奇迹。那么，从这个意义上说，在救援中发挥关键性作用的K165次旅客列车第二乘务组获得荣誉与物质的双重褒奖实至名归。有市民这样说，没有什么比生命更珍贵，再多的奖励也不过分。但问题恰恰正在于，奖励真的是“再多也不过分”吗？ 　　往往在危险的瞬间，最能体现一个人或者一个集体的品性、道德风范和整体素质。不计个人安危、临危不乱、有序组织乘客逃生的K165次列车第二乘务组，正是在突发事故来临的一瞬间，从容应对，从一个普通乘务组变成万人敬仰的英雄模范。但换个角度看，乘客在买票上车开始，就跟铁路客运不同构成了合同契约关系，客运服务人员为乘客提供服务，确保乘客安全，保证旅行秩序，又是其应尽的职责义务。在危险来临之际，客运服务人员弃乘客于不顾，率先逃生肯定是违法行为；而反过来说，恪尽职守救援乘客也是本分。 　　由此而引申，我们大概也可以将K165次列车第二乘务组的“英雄壮举”剥离精神风采还原为一种职责行为———对职责运行中的道德闪光进行表彰奖励，并无不可，但要适度，不能“再多都不过分”———不宜精神奖励纷至沓来，物质奖励层出不穷，让之变成“领奖专业户”。这样典型的现实事例不少，已给社会一种错觉———认为道德的付出应该获得无限的“回报”，把“无偿”的道德行为当成可以期待、可以收回的“机会性投资”。褒奖道德的本义就会在“道德褒奖无限化”中渐行渐远甚至异化。　　 　　还值得一提的是，Ｋ１６５次列车车厢坠河事件“零死亡”奇迹的背后，不仅有K165次列车第二乘务组的恪尽职责和道德闪光，还体现出启动迅速的安全应急制度、完备灵敏的救援网络，还有自发赶来的民警和当地村民……制度高效运转，大家团结协作，才使得短短２０分钟内，千余名旅客在车厢坠河前的前几十秒撤离。随后的３个多小时之内，所有乘客均被妥善转移安置，没有造成恐慌。创造奇迹的是一个整体，而K165次列车第二乘务组终归是其中作为代表的一个“因子”，而并非全部。如果我们给予前者“再多也不过分”的物质奖励，请问后者又将情何以堪？倘若救人的村民开口要奖励，该给还是不给？