“本区严禁饲养携带宠物入内，违者停水停电，本公司只为人民服务，与畜生无缘！”日前，吉林省松原市馨三百居民楼贴出这样一张物业通知，通知上还有一张狗的照片，上面打着一个红色的“×”。面对这条禁令，小区居民态度不一。（10月19日《新文化报》）

　　就这条禁令而言，包含三个层面的问题：一是小区内该不该养狗；二是物业有没有权力禁止小区居民养狗；三是物业有没有权力对违反者停水停电。小区内可不可以养狗，以及养狗应遵守哪些规则，这些是城市管理者、业委会才有权确定的事宜，物业公司作为小区的服务者而非所有权者，怎能喧宾夺主，横加干涉？物业公司显然更没有权力对违反者停水停电。因为，居民用水用电，是与自来水公司、电力公司之间的服务合约，供水、供电供需双方的服务合约，第三者又怎可“插足”叫停？是谁给了小区物业比政府还大的权力？

　　居民在小区内养狗，对于物业管理的确是件麻烦事，比如有些狗随地大小便，给清洁工作增添了负担。但是，物业公司不能因此就侵犯小区居民正当的权利。何况，并不是所有宠物狗都随地大小便，“一刀切”禁止养狗不合情理，这就好比因为有司机交通违法，就禁止所有汽车上马路。

　　从深层次看，物业公司发布这样一条超越自身权限、侵犯居民权利的禁令，根本原因在于物业公司自身角色错位——把自己当成了小区的管理者而非服务者，认为自己大权在握，小区居民就该唯命是从。正是有了这样的错位思维，才会有如此牛气哄哄的通知。而让人沮丧的是，现实中，有此错位思维的物业公司相当普遍，久而久之，有些小区居民甚至也误认为，物业公司就是小区的管理机构。实际上，早在2007年修订的《物业管理条例》，就将“物业管理企业”修改为“物业服务企业”，业主才是小区的主人，而物业公司只是小区的“仆人”。物业公司的角色错位，也更加凸显了强化小区业委会职能、理顺业主与物业公司关系的紧迫性和必要性。