■ 王凯

　　刚刚播完的武侠剧《金庸武侠世界》，把我们耳熟能详的金庸小说再次搬上屏幕，将一个个侠与义的故事娓娓道来。中国人自古崇武尚侠，每人心中都有一个侠客梦。看那武林豪杰，仗剑天涯，行走江湖，快意恩仇，敢爱敢恨，这就是给我们带来深远影响的武侠文化。而中国历史上最早将“侠”与“义”相连，对侠义精神做出理论总结的则是晚唐名相李德裕，其《豪侠论》虽然篇幅不长，却对后世影响巨大。

　　《豪侠论》问世前后

　　唐代是个推崇侠客的时代，初唐有游侠甚至参与了改朝换代的政治斗争。据《新唐书·太宗本纪》记载：“太宗为人，聪明英武，有大志，而能屈节下士。时天下已乱，盗贼起，知隋必亡，乃推财养士，结纳豪杰。”

　　这种好武尚侠的风气催生了唐代传奇小说，唐人传奇开创了中国武侠小说的先河，《虬髯客传》就是其中的扛鼎之作。故事发生的背景是隋朝末年，李靖在长安谒见朝中高官杨素，杨素家伎红拂倾慕李靖，随之出奔。途中结识豪侠张虬髯，后同至太原，结识了李世民。张虬髯本有争夺天下之志，见李世民志气非凡，遂倾其家财资助李靖，让他辅佐李世民成就功业，虬髯客后来入扶余国自立为王。《虬髯客传》描写人物栩栩如生，文笔细腻生动，在唐传奇中属上乘之作。

　　中晚唐时期天下大乱，群雄并起，各自为政。这些藩镇军头为威慑对手，常常蓄养死士，为己卖命，宪宗时期宰相武元衡因对藩镇割据态度强硬，最后就死在这些所谓的“侠士”手中。我们熟悉的红线女、聂隐娘其实就是藩镇豢养的职业刺客，其行为与除暴安良的义举愈行愈远，已缺少了大侠应有的本色和内核。更有甚者，还有一些“侠客”夺人财帛，害人性命，已沦为不折不扣的强梁盗贼。

　　在这个背景下，李德裕有感于侠士的品流堕落，挥笔写下了这篇《豪侠论》，文中这样写道：“义非侠不立，侠非义不成……士之任气而不知义，皆可谓之盗矣。然士无气义者，为臣必不能死难，求道必不能出世。”

　　《豪侠论》全文300余字，第一次将“侠”与“义”的关系做了辩证说明，作为“侠”内在生命的“义”也脱离了信然守诺这种浅层次的表现范畴，被赋予一个更高层次的行为准则与规范。《豪侠论》主要内容可概括为下面几点：确定了侠的定义，所谓侠即“气盖当世，义动明主”的“非常之人”；阐明了“侠”与“义”的关系，“义非侠不立，侠非义不成”，强调了侠“必以节义为本”；界定了侠与盗的区别，坚持正义、明辨是非、捍卫正义者为侠，害正利邪、“任气而不知义”者为盗；对侠提出了更为严格的道德要求，即必须“以节义为本”，守节死义。

　　《豪侠论》 将“侠”“义”并提，特别强调两者的相互依存关系，突出了“侠”的伦理内涵，这一点对后世特别是武侠文学影响甚大。民国小说家王度庐经常塑造具有侠义精神的文学形象，他们扶弱抑强，甚至不惜舍生取义。根据王氏小说改编的电影《卧虎藏龙》曾获奥斯卡大奖，主人公李慕白便是一位集儒、释、道三家人格于一身的大侠；而金庸笔下的侠客更是践行着“侠之大者，为国为民”道德准则——今天看来，这些武侠人物身上都有李德裕《豪侠论》的影子。

　　一代名相魂归海南

　　谈及李德裕就不能不提晚唐时期有名的“牛李党争”，所谓“牛李党争”指的是从唐宪宗到唐宣宗40余年间的朋党之争。斗争双方分别是以牛僧孺、李宗闵等为首的“牛党”，以李德裕、郑覃等人为首的“李党”。两派在许多重大问题特别是对待藩镇态度上根本对立，争得你死我活。“李党”大多出身于士族门阀，站在朝廷角度，主张武力削平藩镇；“牛党”多是科举出身的寒族士子，与地方割据势力关系复杂，反对对藩镇用兵。两派你上我下，各有输赢，直到唐宣宗继位，这场旷日持久的党争才以“牛党”胜出而告终结。唐文宗曾感叹说：“去河北贼易，去朝中朋党难。”

　　牛李两派孰是孰非，学界历来有不同声音，在此姑且不赘，只说一下李德裕的最后归宿。

　　唐宣宗继位后，马上免去李德裕宰相之职，将其外放为江陵尹、荆南节度使，加授检校太尉、同平章事。对于朝廷这次重大人事变动，史书如此记述：“德裕秉权日久，位重有功，众不谓其遽罢，闻之莫不惊骇。”

　　作为晚唐杰出政治家，李德裕在唐武宗李炎朝担任宰相多年，其间外攘回纥，内平泽潞，扭转了长期以来唐王朝积弱不振的混乱局面。可惜宣宗上台后弃之不用，其部下也几乎全被逐出京师，遭到逐步清除。“牛党”成员还向朝廷检举李德裕辅政时的过失，致使李连遭贬谪，最后被贬为崖州司户参军。

　　远在天涯海角的李德裕已是心静如水，他在《登崖州城作》诗中这样写道：“独上高楼望帝京，鸟飞犹是半年程。青山似欲留人住，百匝千遭绕郡城。”这“百匝千遭”的绕郡群山，不正是四面环伺的政敌的象征吗？

　　这年冬天，李德裕卒于崖州，生前没能北还。

　　豪侠论

　　唐·李德裕

　　爰盎、汲黯，皆豪侠者也，若非气盖当世，义动明主，岂有是名哉！爰盎曰：“缓急人所有。”故善剧孟，匿季心。汲黯好游侠，任气节，善灌夫，所以知其然也，余斯言岂徒妄发？杨子所谓孟轲之勇类如是。夫侠者，盖非常之人也，虽以然诺许人，必以节义为本。义非侠不立，侠非义不成，难兼之矣。所谓不知义者，感匹夫之交，校君父之命，为贯高危汉祖者是也。所利者邪，所害者正，为梁王杀爰盎者是也。此乃盗贼耳，焉得谓之侠哉？唯锄麑不贼赵孟，承基不忍志宁，斯为真侠矣。淮南王惮汲黯，以其守节死义，所以易公孙弘如发蒙耳，黯实气义之兼者。士之任气而不知义，皆可谓之盗矣。然士无气义者，为臣必不能死难，求道必不能出世。近代房孺复问径山大师：“欲习道，可得至乎？”径山对曰：“学道者，惟猛将可也。身首分裂，无所顾惜。”由是而知士之无气义者，虽为桑门，亦不足观矣。

　　（据2014年新华出版社《中华武术之路》）