10月26日，宁波市政府向人大提交草案，除了提议“新建建筑不配建停车位不许开工”外，最引人关注的就是第十二条，其中明确提出“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。据了解，制定草案的是交警，人大还没形成定论。（11月16日《钱江晚报》） 　　交管部门意图纾解堵车这种城市病，拿车位做文章，也算是不得已而为之。数据显示，宁波市目前有机动车20.21万台，但停车位仅有8.3万个，缺口接近三分之二。也就是说，约有12万台车处于不当停放状态。如果能实现“一个萝卜一个坑儿”，粗看上去还真是个解决办法。但真正的问题在于，这个想法过于天真：因为车位资源是个定量，别说规定一车一位、就算要求一车俩位，紧张的车位也不会从此就富余起来。 　　这个提案之所以令人纠结，倒不在于新规的荒唐，而是可能衍生出的众多有失公允的后遗症。一者，既然新车上牌要车位，那些本来就没有车位的老车怎么办？老车主换新车或者过户又怎么算？二者，车位稀缺是建筑商或城市规划的责任，不是车主的问题，政府职能部门会缺车位吗？如果这个政策只是约束民众的消费权利，政策的意旨就令人生疑。更为重要的是，一旦“无车位不上牌”成为现实，必将使得车位资源成为稀缺珍品，如春运的火车票般一“位”难求，进而带动车位市场的变动———当然，有钱有权的总能找到各色车位，剩下普通车主只能“望‘位’兴叹”。 　　“无车位不上牌”的结果，就是在市民买车的大道上再竖起一道门槛：先解决了车位，你才有买车权。有网友调侃说，如果这个政策出台，那计生委也可以考虑出台“生孩子必须先落实好一套房”的政策，国土部也可以出台“要走路必须先买一块地”的政策……权利之所以区别于义务，在于不能随便“搭售”，车位和车是两码事，不能把车位的问题前置到车主的权利之上。    　　堵车是大小城市的心病，如何整治这一症结，创意不断、意见无穷，有说收拥堵费的，有说限制私家车的，意思就是一个：设置一些门槛，让城市车流“有限”起来。问题是，这些主意看起来固然很美，但往往容易伤及无辜，甚至拆东墙补西墙，又会滋生出新的问题。城市为什么那么堵？表面看这是一个公共管理的问题，但实际上，却是资源过度集中、城市规划“密度”与“高度”上的问题。　　 　　没事儿谁也不会往城市里去挤。如果公共服务、市政资源等都能均衡配置，分布得宽松一些；如果很多事情可以在不拥堵的地方解决，谁又愿意心急火燎地堵在城市的路上蜗行？