近日调查发现，北京一些医院临床用血紧张时，在为患者输血时要求患者亲友互助献血，一些“血头”借此名义，安排卖血者假扮患者亲友，帮助患者亲友“有偿代献血”，从中获取高额利润。（11月2日《新京报》）

　　血站、医院缺血，要求患者家属进行互助献血，本身就有一种被“绑架”的感觉，还要向“血头”支付高昂的“有偿献血”费，眼看医疗费被“打劫”，难免愤怒，但是给“血头”高昂的代价总算解决了救命的问题，只能忍气吞声，不便发作。但患者及家属在最无助的时候得不到及时帮助，长此以往，难免会让其对医院、血站和献血体制心生不满，这既会伤害患者及其亲属的感情，也会降低他们对医院、血站及献血体制的认同感，加剧医患矛盾。

　　总而言之，“献血困境”不破，是一种“多输的伤害”。且随着时间推移和“血荒”的持续存在，这种“多输的矛盾”将会不断加剧，“多输的伤害”也将更深。这是民众不愿意看到的，也是相关部门不能懈怠的分内职责。因此，对待“血荒”问题，不能只顾眼前，把责任推给医院，由医院决定采取一些“生硬”、“冷漠”的“应急措施”，让患者“互助献血”，“绑架”患者家属、亲人、朋友、同事献血救命，否则限量输血，或拒绝输血——这种办法只能临时使用，不能长期推行。倘若“献血困境”一直没有破解，“绑架”式献血还将一直持续，这考验着相关部门对现实问题处置解决能力。

　　公众对“无偿献血”与“有偿用血”的反差有着强烈的质疑，相关部门能否解惑释疑，是重赢公众信任的关键所在，也是吸引公众自愿献血的关键所在。倘若血站和医院总是以成本费用作借口，而又不拿出明细、透明的“成本”数据来，难免使公众心中疑虑，怀疑血站、医院从中渔利。只有相关单位拿出解决问题的诚意来，厘清“无偿献血”与“有偿用血”的反差详因，打消公众疑虑，并采取切实的措施来保障相关责任落实到位，才能激发公众自愿献血的热情，使义务献血源源不断，也只有这样，才能使患者及其家属不再纠结、烦恼、伤心，才能缓解医患矛盾，实现多方共赢。

　　锐评