连日来，三亚一公益组织发起的“三亚海鸥召回行动”的项目引发全国性关注和热议。该项目计划通过人工驯化放飞部分燕鸥的方式招引更多的海鸥在三亚栖息，但却遭到了一些专家和网友的质疑，有的认为其不符合自然规律，有的则认为会打破生态平衡，造成物种入侵，有的则质疑有商业炒作的成本在里面。当然，也有一些市民、“候鸟”、企业怀着朴素而美好的愿景，支持和推动这一项目的落地。

　　在这一场激烈而胶着的公共事务讨论中，无论是单纯的基于情感的期冀和愿景，还是立足科学依据进行的考证、质疑和研究，抑或是以探索精神进行的尝试、实验，在笔者看来，都没有错，只是各自的立足点和着眼点不一样，所以才会出现立场上的偏差或对立。更难得的是，这种不同群体间观点立场的对立，并不具有“攻击性”，也少见口水与谩骂，而是“智者见智、仁者见仁”式的友好分歧。

　　在这场争议中，各方立场认识间的鸿沟也并非不可逾越和逆转。因为争议各方有着共同的情感依托，即争议各方都发自真心地热爱这些燕鸥，关心这些燕鸥，都希望这些燕鸥能够享受良好的生活环境，能够在自然中健康成长。人们之所以关注、讨论，是因为人们心系燕鸥的生存生长，担心燕鸥因为人为干预而出现种种难以接受的可能。

　　基于这一共同情感基础，相信随着公共讨论的深入，各方将更能深入地明晰对方的立场所在、情感所系，并在一定程度上出现立场的逆转。笔者作为一个非专业人士，就同时兼有两种立场，既期待燕鸥漫天飞舞的景象，又对项目的可行性有所质疑。

　　从过去一讨论生态环境或动物保护时，总有人麻木不仁地跳出来冷嘲热讽，说“与其关心阿猫阿狗，不如多关心贫困人口”，到现在人们积极主动地关心公共事务，关心、关爱动物“邻居”和我们共同生活的家园、世界，这也是一种可喜的进步。这就是公共辩论的魅力，化异见为共识。

　　随着越来越多的社会个体或是出于对野生动物和生态环境的关爱，或是出于对公共事务的关心，而发声参与讨论，事件的发展就越会朝着我们预期的方向迈进。甚至事件的发展，已经超越了我们的预期——人们已经将对燕鸥事件的讨论引入到生态保护等更深层面，并对此前燕鸥生态环境破坏进行了反思。如，为什么以前有海鸥漫天飞舞，现在却很少见？并得出人类长期与鸟争地、与自然争地这一重要原因。其实，这种反思更能凝聚共识，更能推动工作。当前，三亚市大力推动的“双修”“双城”工作，无疑是一种政策性纠偏和弥补，而民间自发参与的各种生态保护，无疑也是对良好生态环境的一种构建。有了这种共识，我们的工作推动起来才能更加顺风顺水、无往而不胜。