□  张贵峰  　　7月25日，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市长李鸥在自己的实名博客中，以署名文章《质疑“市长信访联络员制度”》为题，公开“炮轰”杭州市的信访联络员制度，提出了7点质疑，引来网友广泛关注。（7月27日《成都晚报》） 　　信访联络员制度究竟是否合理、必要、有效，是“利大于弊”还是“弊大于利”，是否有沦为“形象工程”之虞？———与网上网民热烈讨论的上述问题相比，笔者更感兴趣的还是“四平副市长质疑杭州聘信访联络员”这件事情本身。在我看来，此事虽然属“形式”，但却不乏许多值得我们关注的独特价值。 　　比如，深化和提升公共政策讨论的内涵、质量的价值。很明显，李鸥作为“四平市人民政府副市长”的独特身份，以及基于这种身份的职业经历，是其他许多参与这类公共讨论的人员所不具有的，因而，其观点和意见的特殊佐证价值、说服力，显然也是其他人难以代替的。这种背景下，无论最终有关“信访联络员制度”的讨论将得出何种结论，那么，这一讨论本身的内涵、质量，势必都会得到很大程度地深化和提升，有助于使之进行得更加充分、透彻———而有了这种“充分、透明”，其结论究竟是什么，其实已经并不重要。 　　再如，激活公务员之间互动交流生态，丰富舆论监督形式、方式的价值。地方政府、公务员之间的相互交流以及舆论监督，无疑都不是我们陌生的事情。但我们寻常所熟悉的场面一般均是：政府公务员之间的相互参观访问、学习彼此经验，以及“民众—政府（公务员）”之间二元对立式的舆论监督。无疑，异地官员而且是副市长直言批评其他地方政府一项政策、“同行质疑”式的做法，很大程度上打破了上述我们熟悉的惯例，既有利于激活公务员互动交流生态，也促进了舆论监督形式、方式的丰富———它告诉我们，政府（公务员）之间的交流互动不仅可以是正面学习、借鉴式的，同样也可以是反面批评、置辩式的；而所谓“舆论监督”，其实也不止是民众对政府公务员的监督，也完全可以是官员之间的相互监督。 　　对于杭州有关部门来说，无论李鸥副市长的质疑是否合理、“中听”，都不妨以开放、大度的心态，本着“有则改之，无则加勉”的原则，善加对待、回应。 　　此外，此次李鸥进行论政、提出其质疑的渠道、平台，是“网络博客”这种以平等、即时互动为特征的新兴“自媒体”。这一渠道和平台选择所凸显的网络论政的独特价值显然值得重视。显然，公众议政论政的网络化，实际上也成为助推网络本身发展、强盛的一种重要动力。